Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. по делу N 33-3664/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Сокола В.С.

судей

Романовой Л.В., Самойловой Е.В.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незавершенного строительством объекта - жилого дома общим совместны имуществом супругов, признании права на долю в общем имуществе,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение ФИО1 районного суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и уточняя требования просил о признании незавершенного строительством жилого дома площадью 125,4 м2, расположенного в с. ФИО1, "адрес" ФИО1 "адрес" Республики ФИО6 с процентной готовностью 94,7% имуществом, нажитым в браке с ФИО3 Также просил признать за сторонами по делу (бывшими супругами) право по ? доли незавершенного строительством объекта - жилого дома по указанному адресу, за каждым.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что с 2000 г. он состоял в браке с ответчицей. Брак прекращен в связи с его расторжением решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено имущество - земельный участок площадью 1000 м2 для индивидуального жилищного строительства в с. ФИО1 "адрес"а Республики ФИО6, "адрес". На земельном участке построен жилой дом, процентная готовность которого составляет 94,7%.

О возможности разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, стороны к согласию не пришли, что стало поводом для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель ФИО7 поддержали уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО8 в суде исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в иске отказать, поскольку на жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, а земельный участок выделен бесплатно в собственность ответчика.

Решением ФИО1 районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Отказывая в удовлетворении иска, суд нарушил право истца на имущество, приобретенное в браке, что противоречит нормам Семейного кодекса РФ и разъяснениям правоприменительной практики.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, которая повторяет позицию истца в суде первой инстанции, - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя - ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - ФИО8, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО12 (до брака - ФИО14. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Стороны от брака имеют пять несовершеннолетних детей. На основании решения ФИО1 районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 брак между супругами ФИО13 расторгнут (л.д.4).

Разрешая исковые требования относительно общего имущества супругов, подлежащего разделу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку строительство жилого дома, являющегося предметом спора, было осуществлено без получения необходимых разрешительных документов на его строительство, в силу правил ст.222 ГК РФ возведенное строение имеет признаки самовольной постройки, соответственно право собственности на него не возникло.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд также указал, что право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом не зарегистрировано, стороны произвели самовольное строительство жилого дома на не принадлежащем на момент его возведения земельном участке, признать право собственности невозможно при отсутствии соответствующих требований и проведенной строительно-технической экспертизы, о которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. При этом отсутствуют доказательства соответствия спорного объекта недвижимости действующим нормам строительного и градостроительного законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, считает их ошибочными.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, право на общее имущество принадлежит обоим супругам. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Пунктом 15унктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Данные положения материального закона судом к спорным правоотношениям применены не были.

Статья 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, в соответствии с законом отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака само по себе не меняет правовой статус этого недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права другого супруга на долю в совместно нажитом имуществе.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена п. 38 постановления N 25 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период брака на основании решения Золотополенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано разрешение на сбор материалов на выделение земельного участка из земель жилой и общественной застройки в с. ФИО1 "адрес"а Республики ФИО6, по "адрес" под строительство жилого дома и хозпостроек (л.д.45).

Решением Золотополенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка площадью 0,10 га, предназначенного для строительства жилого дома и хозпостроек по адресу с. ФИО1 "адрес"а "адрес" (л.д.46).

В дальнейшем решением Золотополенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу с. ФИО1 "адрес"а "адрес". Ранее принятые решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу (л.д.47).

Постановлением администрации Золотополенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено бесплатно в собственность земельный участок площадью 1000 м2 (кадастровый N), под индивидуальное жилищное строительство по адресу с. ФИО1 "адрес"а "адрес" (л.д.48). Постановление направлено в Госкомрегистр для внесения сведений.

По информации ГУП РК " ФИО6 БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: с. ФИО1 "адрес"а "адрес" не проводилась. Однако имеется инвентарное дело N на объект недвижимого имущества и в материалы дела представлены его копия, что свидетельствует о том, что техническая инвентаризация объекта недвижимости была проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35). Технический паспорт выдан на имя собственника ФИО3 (л.д.49).

Стороной ответчика в ходе разрешения спора как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что жилой дом на отведенном земельном участке был возведен на совместные средства, а поэтому к данным правоотношениям применима ст.34 СК РФ о совместной собственности супругов.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством объекта - жилого дома по указанному адресу, согласно вывода эксперта-оценщика степень готовности данного объекта составляет 94,7 %. Определена рыночная стоимость незавершенного строительством объекта - жилого дома общей площадью 125,40 м2, жилой - 55,0 м2 по адресу - село ФИО1 "адрес" Республики ФИО6, "адрес" на дату оценки - 1 813 000 рублей (л.д.106).

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания объекта недвижимости (незавершенного строительством) общим совместным имуществом супругов основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств по делу, а решение принято с существенным нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельный участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вывод суда первой инстанции, что стороны произвели самовольное строительство жилого дома на не принадлежащем на момент его возведения земельном участке, судебная коллегия считает несоответствующим предмету спора. Кроме того, как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка площадью 0,10 га, предназначенного для строительства жилого дома и хозпостроек, после чего в феврале 2011 г. была проведена техническая инвентаризация жилого дома и хозяйственных построек. Следовательно, освоение земельного участка было начато в соответствии с его целевым назначением.

В настоящее время государственная регистрация спорного объекта недвижимости в ЕГРН (ранее - ЕГРП) отсутствует, что признают стороны.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" на территории Российской Федерации была введена упрощенная процедура оформления права собственности граждан на некоторые объекты недвижимого имущества, в том числе на объекты индивидуального жилищного строительства. Срок предоставления деклараций Федеральным законом от 28.02.2015 N 20-ФЗ продлен до 01.03.2018.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право.

Поскольку сторона ответчика не признает требования истца, ссылаясь на то, что земельный участок выделен лично ей в собственность, а технический паспорт на жилой дом, возведенный на нем, выдан на собственника ФИО3 и в этой связи истец лишен возможности воспользоваться правом на государственную регистрацию недвижимого имущества в соответствии с действующим на данное время порядком, требования истца о признании имущества общим совместным, приобретенным в браке, являются обоснованными.

При этом выводы эксперта-оценщика относительно рыночной стоимости незавершенного строительством объекта - спорного жилого дома для сути спора правого значения не имеют, поскольку раздел общего имущества в натуре не производится и компенсация (денежная или иная) не определяется в силу принципа диспозитивности гражданского процесса.

Суд первой инстанции неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не применил нормы материального права, подлежащие применению, что привело к вынесению решения, подлежащего отмене по основаниям, предусмотренным ст.330 ч.1 п.1, п.4 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер спорных отношений, пришла к выводу, что требования ФИО2 о признании незавершенного строительством объекта - жилой дом общей площадью 125,40 м2, расположенного на земельном участке по адресу - село ФИО1 "адрес" Республики ФИО6, "адрес", общим совместным имуществом супругов - подлежат удовлетворению.

Остальные исковые требования - относительно супружеской доли сторон (по 1/2) в спорном имуществе удовлетворению не подлежат, поскольку фактически дублируют первоначальные требования. Признание долей равными в общем имуществе супругов установлено законом и вторая сторона не заявляла об отступлении от начала равенства долей супругов.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, решение суда в порядке ст.328 п.2 ГПК РФ - отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.1, п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года отменить и принять новое решение - о частичном удовлетворении иска ФИО2.

Признать незавершенный строительством объект - жилой дом общей площадью 125,40 м2, расположенный на земельном участке по адресу - село "адрес" общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Председательствующий судья: Сокол В.С.

Судьи: Романова Л.В.

Самойлова Е.В.