Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г. по делу N 33-3689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Харченко И.А.

Судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.

При секретаре: Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Янтарь" на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива "Янтарь" к Администрации города Симферополя о признании решения незаконным и понуждении устранить препятствия,

установила:

22 ноября 2016 года ГСК "Янтарь" обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя о признании незаконным решения Администрации г. Симферополя РК от 06.06.2016 года N N, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка по "адрес" в порядке завершения оформления прав на земельные участки, утвержденном постановлением Совета Министров РК от 02.09.2014 года N ГСК "Янтарь"; обязании Администрацию "адрес" РК в целях устранения нарушенных прав истца принять решение о предоставлении в аренду ГСК "Янтарь" земельного участка, площадью 0,3000 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" в порядке завершения оформления прав на земельные участки; признать за ГСК "Янтарь" право на аренду земельного участка.

01 марта 2017 года представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2017 года производство прекращено по делу по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива "Янтарь" к Администрации "адрес" о признании решения незаконным и понуждении устранить препятствия.

Не согласившись с определением суда ГСК "Янтарь" подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГСК "Янтарь" является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. (л.д.9).

Из заявления о предоставлении земельного участка ГСК "Янтарь" усматривается, что он просит предоставить ему земельный участок в аренду сроком на 49 лет для обслуживания и эксплуатации гаражно-строительного кооператива (л.д. 10).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как указанный спор носит экономический характер.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

В силу с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; ненормативных правовых актов, решений и действий (без государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

Судом первой инстанции установлено, что истец, являющийся юридическим лицом (ст. 48, 50, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратился с иском об обязании предоставить в аренду земельный участок.

В соответствии с Уставом гаражно- строительного кооператива "Янтарь" названный кооператив является некоммерческой организацией, добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме кооператива для удовлетворения потребностей в гаражах и их текущем обслуживания.

Сведений о том, что гражданами - членами кооператива заявлялись требования о признании за ними права собственности на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, о своем привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора данные лица не заявляли.

При этом, земельный участок отводиться не гражданам, как физическим лицам, а ГСК, как юридическому лицу.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требования истца касаются его деятельности как юридического лица, характер спора свидетельствует о его экономической основе и, соответственно, о его подведомственности арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы относительно подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены. Доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2017 года оставить без изменений, а частную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Янтарь" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: