Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 мая 2017 г. по делу N 33-3708/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьисудей при секретарес участием прокурора

Кирюхиной М.А., Кустовой И.В., Сыча М.Ю., ФИО8, Корчагиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашкиной Г.А. к Тесленко И.Н., третье лицо: Тесленко Л.Н., о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Малашкиной Г.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

22.10.2015 года Малашкиной Г.А. обратилась в суд к Тесленко И.Н., третье лицо: Тесленко Л.Н., в котором просила признать прекращенным право пользования ответчиком квартирой N 23, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", а также выселить ответчика из вышеуказанной квартиры.

В обоснование искового заявления Малашкиной Г.А. указывала на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли однокомнатной "адрес" в "адрес". Сособственником ? доли квартиры является Тесленко Л.Н., в отношении которой ответчица лишена родительских прав.

В связи с тем, что ответчица собственником квартиры, членом ее семьи и семьи второго сособственника не является, соответственно не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире. Направленное в адрес ответчицы требование о выселении Тесленко И.Н. не исполнила.

Истица, считая, что исходя из положений ст. 31 ЖК РФ Тесленко И.Н. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку между нею и собственником квартиры прекращены семейные отношения, обратилась в суд с названным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тесленко И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в 1995 году поселилась в спорной квартире на правах члена семьи собственника квартиры - своей матери ФИО11, умершей в 2006 году, где с указанного времени она постоянно проживает и зарегистрирована. Второй сособственник квартиры Тесленко Л.Н. не ставит вопрос о ее выселении. Данные обстоятельства подтверждены судебными решениями. Кроме того, она является инвалидом I группы по зрению, нуждается в постороннем уходе, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика Хомяков B.C. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо Тесленко Л.Н., извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явилась.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года в удовлетворении иска Малашкиной Г.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Малашкиной Г.А. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковое заявление. Указывает, что с ответчиком прекращены семейные отношения, а поэтому имеются достаточные основания для снятия ее с регистрации и выселения из спорной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу - Прокурор г. Ялта указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2016 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малашкиной Г.А. без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2017 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании коллегии судей представитель Малашкиной Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Тесленко И.Н., Тесленко Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Малашкиной Г.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли "адрес" (л.д. 11-12, 13).

Другая 1/2 доля спорной квартиры принадлежит на праве собственности Тесленко Л.Н.H. на основании свидетельства о праве собственности на жилье N от 15 ноября 1993 года (л.д. 9).

Тесленко Л.Н.H. приходится дочерью ответчице Тесленко И.Н., в отношении которой последняя была лишена родительских прав на основании решения Ялтинского городского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Изначально спорная квартира, которая имеет общую площадь "данные изъяты", жилую "данные изъяты"., была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (мать ответчицы) и Тесленко Л.Н.H. (дочь ответчицы) в равных частях.

Тесленко И.Н. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 27.06.1995 года (л.д. 15-18, 31, 58).

Согласно копии справки МСЭК Тесленко И.Н. является инвалидом ? группы по зрению (л.д. 57).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тесленко И.Н. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи собственника, где зарегистрирована и постоянно проживает с 1995 года, а второй собственник - Тесленко Л.Н. не возражает относительно проживания ответчицы в спорной квартире.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Тесленко И.Н. в настоящее время членом семьи сособственников квартиры не является.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что Тесленко И.Н. лишена родительских прав в отношении дочери Тесленко Л.Н. согласно решения Ялтинского городского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство. Между сособственниками квартиры и Тесленко И.Н. соглашения об условиях проживания последней в спорной квартире не имеется, обратного суду не представлено.

Вместе с тем, предоставленное истцом письмо дочери Тесленко И.Н. - Тесленко Л.Н. об отсутствии возражений с ее стороны на проживание в спорной квартире, по мнению судебной коллегии, не может быть признано допустимым доказательством в понимании ст.ст. 60,67 ГПК РФ, поскольку оно не содержит безусловных данных, позволяющих установить, что указанное письмо составлено именно совладельцем квартиры Тесленко Л.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тесленко И.Н. является бывшим членом семьи сособственника спорного жилого помещения - Тесленко Л.Н.

В связи с этим, и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право самостоятельного постоянного пользования спорным жилым помещением за Тесленко И.Н. не сохраняется и, следовательно, это право подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

По вышеизложенным основаниям подлежит удовлетворению требование истицы о прекращении права постоянного пользования Тесленко И.Н. спорным жилым помещением и ее выселении.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчица ссылалась на установленные определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно, то, что указанным судебным актом установлено, что ответчица вселилась в спорную квартиру в 1995 году с согласия своей матери Соколовой и дочери ФИО14 JI.H.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции о преюдициальности указанного судебного акта 2012 года согласиться нельзя, поскольку данное решение суда в преюдициальном смысле имело правовое значение только лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как спор носит негаторный характер и в деле был разрешён по законодательству Украины.

После вступления решения в законную силу, уже за другой промежуток времени, истица Малашкиной Г.А. вправе была заявить в суде иск и просить о признании Тесленко И.Н. утратившей право проживания по другому материальному законодательству (ЖК РФ), при доказанности продолжения нарушения её права собственности.

Доводы Тесленко И.Н. о наличии достоверного факта длительного проживания ответчицы в спорной квартире и отсутствие у нее в настоящее время иного жилого помещения не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчица является недееспособным лицом, что позволяет ей, в случае наличия у нее соответствующего желания, обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма (ст.ст. 671, 673 ГК РФ) с помощью социальной службы.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за Тесленко И.Н. права временного пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Так, Тесленко И.Н. проживает в спорной квартире длительное время, не имеет прав пользования другим жилым помещением, ее имущественное положение в настоящее время не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением самостоятельно.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия определяет срок сохранения за Тесленко И.Н. права временного пользования спорным жилым помещением продолжительностью до 01 сентября 2017 г.

В связи с сохранением за ответчицей права временного пользования спорной квартирой требования истицы о прекращении права постоянного пользования Тесленко И.Н. спорным жилым помещением и ее выселении подлежат исполнению после истечения названного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Малашкиной Г.А. удовлетворить частично.

Сохранить за Тесленко И.Н. право пользования жилым помещением квартирой N 23, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратить Тесленко И.Н. право пользования названной квартирой и выселить ее из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий судья:Судьи: