Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 г. по делу N 33-3851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В., Беляевской О.Я.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" о досрочном расторжении договора аренды земли, взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Лобаново-Агро" задолженности по арендной плате в сумме 9500 руб. и досрочном расторжении договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды земельного доли (пая), в соответствии с которым она передала ответчику во временное платное пользование земельный пай, расположенный на территории Светловского сельского совета "адрес" общей площадью 4,72 га, а ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 835,62 гривен и использовать земельный пай по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства. С 2013 г. арендатор прекратил выполнять обязательства по договору - не использует земельный участок в соответствии с его назначением, не выплачивает арендную плату. Задолженность за 2013-2015 гг. составляет 9526 рублей. Письменная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлена без внимания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил письменные возражения, иск не признал, ссылаясь на обстоятельства, которые не связаны с его волей и сложную финансовую ситуацию, в которой находится ответчик (л.д.30).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО "Лобанов-Агро" и взыскано с ООО "Лобаново-Агро" в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды 9500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лобаново-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в иске ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт ссылается на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также наличие форс-мажорных обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, что препятствовало ответчику исполнять договорные обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу, считая решение законным и обоснованным, ФИО1 просит доводы жалобы отклонить, а решение суда оставить без изменений.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи ФИО3, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта, коллегия судей находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного пая (сертификат серия КМ N) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Стоимость земельного пая составляла 83561,64 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лобаново-Агро" (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды земли (пая) размером 4,72 условных кадастровых гектаров, принадлежащего ФИО1 на основании сертификата серия КМ N (л.д. 15-17). Цель использования земли - сельскохозяйственные нужды. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, как не оспаривались и условия договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 2.2. указанного договора, за пользование земельным паем арендатор уплачивает арендодателю ежегодно, не позднее 31 декабря каждого года арендную плату, размер которой составляет 835,62 гривен.

Собственник на право на земельный пай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила государственный акт на право собственности на земельный участок (серия ЯЖ N), что подтверждает ее право собственности на земельный участок на территории Светловского сельского совета "адрес" (л.д. 20).

В соответствии с актом внеплановой проверки органом государственного контроля Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что земельные участки площадью 2777,98 га, расположенные на территории Светловского сельского поселения Джанкойского муниципального района и находящиеся в пользовании ООО "Лобаново-Агро" на основании договоров аренды, по назначению не используются, на них произрастает сорная растительность, обязательные мероприятия, предусмотренные статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации не проводятся с 2013 года (л.д. 37-54).

Постановлением службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N/ЗН-РК ООО "Лобаново-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-64).

Из расчета, представленного истцом, размер задолженности за 2013, 2014, 2015 гг. составляет 9526,08 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Лобаново-Агро", ответ не поступил, предложенное ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды не подписано (л.д. 22), задолженность не погашена.

Суд, рассматривая спор и удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим нормам материального права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат ссылок на такие обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая указанные положения закона, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила суду доказательства, на которые ссылалась в письменных возражениях относительно заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны возражениям на исковое заявление, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым суд дал надлежащую оценку.

При этом доводы апеллянта о сложном финансовом положении ответчика ничем не подтверждены, соответственно не могут быть приняты во внимание, правовым основанием для иного вывода судебной коллегии не являются.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.8-9) следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Доказательства непреодолимой силы, действующего на протяжении всего спорного периода 2013-2015 гг. как в суд первой, так и апелляционной инстанции не представлено, тогда как отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку в доводах жалобы ответчик конкретных фактов не приводит, ссылаясь лишь на нормы материального и процессуального права, общие суждения о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, что привело к ошибочным выводам, не могут являться основанием для отмены решения. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска ФИО1

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Романова Л.В.