Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 г. по делу N 33-4270/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" Республики ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о передаче в собственность земельного участка,

по частной жалобе ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" Республики ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о передаче в собственность земельного участка.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Возражений на указанную частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае спор о праве отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Щебетовка, "адрес"В, кадастровый N, площадью 1500 кв.м; обязать Администрацию "адрес" в установленный законом срок повторно рассмотреть поданное ФИО1 заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Щебетовка, "адрес"В, кадастровый N, площадью 1500 кв.м.

Таким образом, заявленные требования фактически предъявлены в защиту имущественных прав ФИО1 и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, согласно прямому указанию, содержащемуся в пункте 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ВС-7105/15, на которое правомерно ссылается истица в обоснование доводов жалобы, дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве рассматриваются в исковом порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Утверждение приоритета правил гражданского судопроизводства над правилами судопроизводства административного, основывается также на том, что истец в данной ситуации обращается в суд за защитой одного и того же интереса. Признание акта органа власти незаконным представляет для истца ценность не само по себе, а только как необходимое условие для удовлетворения последующего требования гражданско-правового характера. Конечное благо, приобретаемое лицом в связи с актом защиты его права, образует смысловое и функциональное единство с теми промежуточными благами и требованиями, которые получают защиту в ходе движения к цели.

При таком положении, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года отменить, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Кустова И.В.