Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 г. по делу N 33-4273/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В., Беляевской О.Я.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о признании права отсутствующим, отмене записи о государственной регистрации на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

по частной жалобе ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года об отказе в устранении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права отсутствующим и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 41/100 долей дома по адресу "адрес" Республики ФИО3, "адрес".

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на 41/100 долю домовладения N по "адрес" в "адрес", Республики ФИО3. Отменена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 41/100 долю домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики ФИО3.

21.02.2017 апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.09.2016 оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 21.02.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об исправлении описки в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 29.09.2016. Заявитель полагает, что поскольку в решении суда не содержится сведения о том, кем произведена регистрационная запись, подлежащая отмене, регистрационный номер объекта капитального строительства, не указан номер записи, номер регистрационной книги, дата принятия решения государственной регистрации, суд, принявший решение может устранить данные недостатки самостоятельно.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года в устранении описки в решении суда отказано. Суд указал на возможность его обжалования в апелляционном порядке.

На принятое судом определение, ФИО1 подал частную жалобу, просит его отменить и постановить новое - об устранение недостатков в решении суда, которые не изменяют его сущность и содержание.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит оставить частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба ), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 приведенной нормы установлено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Из содержания приведенных положений процессуальной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение о внесении исправлений в решение суда.

Обжалуемое ФИО1 определение не относятся к случаям, установленным частью 1 статьи 331 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

В своем определении Конституционный Суд РФ от 24.09.2012 N 1715-О указал, что в силу части третьей статьи 331 ГПК РФ определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку положениями ГПК РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения.

Неправильное указание в определении суда первой инстанции на возможность его обжалования в апелляционном порядке не является основанием для рассмотрения частной жалобы по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.