Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-2861/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей ФИО3-В., ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйлову В.В., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Антошкину Р.Ю. о признании незаконными действий (бездействий) и понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и к а дастру Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения Борзенко В.В., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л., судебная коллегия

установила:

Борзенко В.В. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйлову В.В., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Антошкину Р.Ю. об оспаривании действий (бездействий) и понуждении совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что с 21 февраля 1998 года Борзенко В.В. и Борзенко Е.И. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению Евпаторийского городского суда от 9 июня 2011 года. В период брака ими с овместно нажито имущество, в том числе, жилой дом площадью "данные изъяты".м., расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", "адрес"; земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"; магазин "Колбасыр" общей площадью 36,6 кв.м., расположе нный по адресу: "адрес", о разделе которого в Евпаторийском городском суде Республики Крым рассматривается гражданское дело. В ходе рассмотрения гражданского дела определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2015 г ода в качестве обеспечения иска запрещено государственному регистратору Государственного комитета по госуда рственной регистрации и кадастру Республики Крым вносить в государственный реестр вещных прав любые данные связанные с переходом прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в нарушение которого государственным регистратором были произведены д ействия по регистрации. Несмотря на наличие гражданского дела по спору об имуществе государственными регистраторами в нарушение требований законодательства были произведены ряд действий по регистрации перехода права собственности спорного имущества, регист рации раздела земельного участка кадастровый N, общая площадь 1000 кв.м., расположенного в "адрес" , на земельные участки, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровы м номер ом "данные изъяты" и площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"

С учетом уточненных исковых требований истец просил:

- признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению записи в ЕГ РП о разделе земельного участка с кадастровы м номер ом "данные изъяты" общ ей площадь ю 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на два земельных участка площадью 698 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты"

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру отменить регистрацию раздела указанного земельного участка путем аннуляции записи в ЕГРП о разделе земельного участка кадастровый N общая площадь "данные изъяты" кв.м. на земельные участки площадью 698 кв.м., кадастровый N, и площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N;

- признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11 по регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, с выходом на "адрес", и земельного участка площадью 302 кв.м., кадастровый N, с выходом на "адрес";

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить регистрацию перехода права собственности путем аннуляции записи в ЕГРП о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N;

- признать незаконными бездействие государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 по отказу в государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, с выходом на "адрес", и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, с выходом на "адрес";

- признать незаконными бездействия должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по непредставлению ответа на письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействия) госрегистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по невыполнению определения Евпаторийского городского суда от 25 февраля 2016 года;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить внесение изменений в разделы ЕГРП, открытых на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", путем аннулирования записи о ликвидации в связи с объединением объектов и образованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

- признать незаконными действия (бездействия) государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению записи в ЕГРП о разделе земельного участка кадастровый N, общая площадь 1000 кв.м, на земельные участки, площадью 698 кв.м., кадастровый N и площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить регистрацию раздела земельных участков путем аннуляции записи в ЕГРП о разделе земельного участка кадастровый N, общая площадь "данные изъяты" кв.м, на земельные участки, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N и площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N;

- признать незаконными действия (бездействия) государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 по отказу в госуд арственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 298,2 кв.м., кадастровый N , расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес";

- признать незаконными действия (бездействия) государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по невыполнению определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска - внесение изменений в разделы ЕГРП открытых на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", записи о ликвидации в связи с объединением объектов и образованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес";

-обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить внесение изменений в разделы ЕГРП открытых на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", путем аннулирования записи о ликвидации в связи с объединением объектов и образованием земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласивш ись с указанным решением суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить. Ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административный истец Борзенко В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок проведения государстве нной регистрации права, совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, требования к документам, представляемым для государственной регистрации, на день возникновения правоотношений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что в совместном браке супругами ФИО1 и ФИО6 было приобретено имущество, в том числе спорные земельные участки: общей пл ощадью "данные изъяты" кв.м . с кадастровы м номер ом "данные изъяты", расположенный по адресу : "адрес"; площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

С учетом требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются совместно нажитым имуществом . Административный истец своего согласия на отчуждение вышеуказанных земельных участков не давал. Переход права собственности на земельные участки , их раздел, и все последующие регистрационные действия совершены в период судебного разбирательства гражданского дела о разделе имущества по иску Борзенко В.В. к Борзенко Е.И.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не предоставлены доказательства нарушений в этой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Борзенко В.В., обращаясь к административным ответчикам, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на государственные органы и их должностные лица принять соответствующее решение, то есть требования истца в настоящем деле вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Таким образом, избранный Борзенко В.В. способ защиты нарушенного права является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена Лаптева Э.И., за которой зарегистрировано право собственности на спорное имущество, также несостоятелен, поскольку права ответчика при таком рассмотрении дела не нарушаются. Кроме того истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено вступившее в законную силу решение суда, которым сделки по отчуждению в пользу Лаптевой Э.И. совместно нажитого супругами Борзенко В.В. и Борзенко Е.И. имущества, в том числе указанного в рамках настоящего административного дела, признаны недействительными, применив последствия недействительности сделок путем обязания Лаптевой Э.И. передать спорные земельные участки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Л.А-В.Юсупова

В.В.Агин