Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-3176/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Колесник Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лелетко П.Ф. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым", Министерству труда и социальной защиты Республики Крым об обязывании выполнить действия

по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Лелетко П.Ф. обратился в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым", Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, в котором просил обязать Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым произвести замену выданного удостоверения серии А N гражданина, пострадавшего вследствие Чернобыльской катастрофы, на аналогичное удостоверение образца, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации; обязать административного ответчика возобновить выплату ежемесячных компенсационных выплат и меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги, прекращенные с 1 января 2016 года.

Требования мотивированы тем, что Лелетко П.Ф. с 2004 г. имеет вторую группу инвалидности бессрочно, ему в соответствии с законодательством Украины было выдано свидетельство гражданина, который пострадал вследствие Чернобыльской катастрофы, и назначена пенсия пожизненно. До ноября 2016 г. Лелетко П.Ф. получал соответствующие льготы и компенсационные выплаты. Осенью 2016 г. МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым", было отказано в обмене удостоверения гражданина, который пострадал вследствие Чернобыльской катастрофы, на аналогичное удостоверение, утверждённое на территории Российской Федерации, с прекращением компенсационных выплат и мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги. По мнению Лелетко П.Ф., им были представлены все необходимые документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1532 "Об утверждении Правил замены документов, подтверждающих право на получение мер социальной защиты (поддержки) и выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым либо Республики Крым, государственными и иными официальными органами г. Севастополя либо города федерального значения Севастополя, на документы, являющиеся основанием для предоставления мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации". В оспариваемом решении отсутствуют сведения, подтверждающие несоответствие представленных им документов требованиям указанного выше постановления, в связи с чем оспариваемое решение административный истец считает незаконным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2017 г. административное исковое заявление Лелетко П.Ф. удовлетворено частично: на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым возложена обязанность произвести замену Лелетко П.Ф. удостоверения серии А N гражданина, который пострадал вследствие Чернобыльской катастрофы, на аналогичное удостоверение, установленное нормативно-правовыми актами Российской Федерации; на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым возложена обязанность возобновить Лелетко П.Ф. выплату ежемесячных компенсационных выплат, и меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги, прекращенные с 1 декабря 2016 г.; в остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Лелетко П.Ф. в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение постановленос нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Лелетко П.Ф. представлены возражения о законности обжалуемого судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым Еланский М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Лелетко П.Ф., его представитель Нафонаилов В.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

Представитель МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Судебная коллегия с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому - шестому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьёй, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Из материалов дела следует, что Лелетко П.Ф. обратился в суд с требованиями, направленными на защиту социальных прав, оформив исковое заявление в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением судьи Советского районного суда Республики Крым от 9 января 2017 г. указанное исковое заявление было принято к производству и возбуждено производство по гражданскому делу по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

Определением Советского районного суда Республики Крым от 9 февраля 2017 г. указанное дело назначено к судебному разбирательству по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

22 февраля 2017 г. указанное дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.

Заявленные Лелетко П.Ф. требования, связанные с реализацией социальных прав, подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведённых предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, решение Советского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2017 г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, с прекращением производства по административному делу на основании п.1 ч.1 статьи 194 КАС РФ и направлением дела в Советский районный суд Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2017 г. по делу N 2а-128/2017 - отменить, производство по данному делу по административному исковому заявлению Лелетко П.Ф. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым", Министерству труда и социальной защиты Республики Крым об обязывании выполнить действия - прекратить.

Дело по требованиям Лелетко П.Ф. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым", Министерству труда и социальной защиты Республики Крым об обязывании выполнить действия направить в Советский районный суд Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: С.А. Воробьёва

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова