Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2017 г. по делу N 33а-3282/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Слабун О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО2 Павловны от 13 апреля 2016 г. об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано,

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., объяснения Жукова Н.Е., судебная коллегия,

установила:

Жуков Н.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование административный истец указал, что 24 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Спицаевым М.С. было возбуждено исполнительное производство N16601/15/82005-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС 001742891 от 18 августа 2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, согласно которому на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым возложена обязанность восстановить Жукову Н.Е. выплату части пенсии с учетом льготного начисления страхового стажа за период работы с 5 октября 1973 г. по 21 мая 1984 г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и с учетом предоставленных Жуковым Н.Е. справок о заработной плате.

13 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N16601/15/82005-ИП, в связи с его исполнением решения суда должником.

В связи с тем, что факта выплаты каких-либо сумм с 1 января 2015 г., а также установление самого размера восстановленной части пенсии представлено не было, Жуков Н.Е. считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Жукова Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Жуковым Н.Е. ставится вопрос об отмене судебного акта в виду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действий по исполнению решения суда должником по исполнительному производству осуществлено не было.

Жуков Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения Жукова Н.Е., обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Спицаевым М.С., на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС 001742891 от 18 августа 2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, было возбуждено исполнительное производство N16601/15/82005-ИП, согласно которому на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым возложена обязанность восстановить Жукову Н.Е. выплату части пенсии с учетом льготного начисления страхового стажа за период работы с 5 октября 1973 г. по 21 мая 1984 г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и с учетом предоставленных Жуковым Н.Е. справок о заработной плате. В отношении должника - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (ул. Речная, 10, г. Симферополь, Республика Крым) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

13 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N16601/15/82005-ИП, на основании сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым от 9 марта 2016 г. об исполнении решения суда.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя, Жуков Н.Е. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к заключению, что Жуковым Н.Е. пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, поскольку копия оспариваемого постановления получена 10 мая 2016 г., а в суд Жуков Н.Е. обратился 29 июня 2016 г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу (ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе, разрешение бремя доказывания.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, не распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и не предложил административному истцу представить доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд.

При таком положении, оспариваемое решение нельзя признать обоснованным, отвечающим требованиям ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, следует обратить внимание, что согласно информации заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым Чуприной Ю.А. от 28 августа 2015 г. исх. 5269/03-18, перерасчет размера пенсии Жукову Н.Е. осуществлен с 1 сентября 2015 г., в то время как согласно определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2015 г., вступившим в законную силу 24 февраля 2016 г., следует производить начиная с 1 января 2015 г.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу заявленных требований, поскольку это является преждевременным.

Руководствуясь статьями 307, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2016 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко