Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г. по делу N 33а-3377/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Кочетковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисюк О.М. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каймину Н.В. о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Борисюк О.М. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения представителя административного истца Борисюк О.М. - Миркина А.Л., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Борисюк О.М. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории "адрес" с кадастровым номером N, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 19 августа 2016 г. N; об обязании административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений зарегистрировать за Борисюк О.М. ранее возникшее право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок принадлежит Борисюк О.М. на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ N от 26 декабря 2008 г. 6 июля 2016 г. Борисюк О.М. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации ранее возникшего права на земельный участок. 30 августа 2016 г. Борисюк О.М. получила сообщение от 19 августа 2016 г. N административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Указанный отказ Борисюк О.М. считает незаконным, поскольку приведённые в нём основания для отказа не соответствуют положениям действующего законодательства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Борисюк О.М. было отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что Борисюк О.М. при подаче заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок были представлены документы, подтверждающие наличие ранее возникших прав на недвижимое имущество и необходимых для государственной регистрации. По мнению апеллянта, представленный государственный акт, который не отменялся и не был признан недействительны в судебном порядке, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности, в связи с чем, отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, содержащийся в сообщении от 19 августа 2016 г. N, не соответствует действующему законодательству и является незаконным.

В судебное заседание административный истец Борисюк О.М. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Миркина А.Л., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

21 марта 2014 г. принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно указанному выше Положению основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставления услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

Порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество определён Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ - в редакции до 1 января 2017 года), в статье 2 которого установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 5 статьи 2 названного Закона отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Порядок государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации прав и основания для отказа в государственной регистрации прав приведены в статьях 19 и 20 Закон N 122-ФЗ соответственно.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Бахчисарайского районного суда АР Крым от 20 августа 2008 г. по делу N 2-2461/2008 за Борисюк О.М. было признано право собственности на земельный участок, площадью 2,2960 га, на землях "адрес" Бахчисарайского района АР Крым.

На основании указанного судебного акта Борисюк О.М. получила государственный акт на право собственности на земельный участок Серии ЯЖ N от 26 декабря 2008 г.

6 июля 2016 г. Борисюк О.М. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, о государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории "адрес", с кадастровым номером N.

К указанному заявлению была приложена кадастровая выписка о земельном участке и государственный акт на право собственности на земельный участок Серии ЯЖ N от 26 декабря 2008 г.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, а именно в подлинности и актуальности определения Бахчисарайского районного суда АР Крым от 20 августа 2008 г. по делу N 2-2461/20008.

С целью устранения сомнений государственным регистратором был направлен запрос в Бахчисарайский районный суд Республики Крым. Поскольку в течение срока рассмотрения документов ответ на межведомственный запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не поступил, 19 июля 2016 г. государственная регистрация была приостановлена на срок 1 месяц до 19 августа 2016 г.

О приостановлении государственной регистрации на срок до 19 августа 2016 г. в связи с возникновением у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности Борисюк О.М. была извещена соответствующим уведомлением от 19 июля 2016 г. N.

19 августа 2016 г. государственный регистратор Каймин Н.В. сообщением N отказал Борисюк О.М. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории "адрес" с кадастровым номером N.

Указанное сообщение мотивировано тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует об отсутствии у заявителя права на вышеуказанный земельный участок, так как определение Бахчисарайского районного суда АР Крым от 20 августа 2008 г., на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N от 26 декабря 2008г., отменено определением Апелляционного суда АР Крым от 5 октября 2009 г. Иной документ, являющийся основанием для государственной регистрации права, заявителем не представлялся.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком правомерно отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, был отменён определением Апелляционного суда АР Крым от 5 октября 2009 г., а представленный административным истцом государственный акт лишь удостоверял такое право, его регистрацию.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что порядок принятия указанного решения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соблюдён, само решение отвечает требованиям закона и соответствует установленным обстоятельствам. Оснований для признания его незаконным не имеется, с учетом имеющихся противоречий в документах между заявленными и зарегистрированными правами, выявленных государственным регистратором, в ходе правовой экспертизы и ввиду не устранения их со стороны заявителя.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Борисюк О.М. требований.

Согласно статье 125 Земельного кодекса Украины (в редакции на момент выдачи государственного акта на земельный участок) право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения её собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами. Формы государственных актов (449-2002-п) утверждаются Кабинетом Министров Украины (статья 126 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, Борисюк О.М. приобрела право собственности на земельный участок на основании определения Бахчисарайского районного суда АР Крым от 20 августа 2008 г.

При этом, государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N от 26 декабря 2008г., выданный на основании указанного судебного акта, является лишь документом, удостоверяющим право на земельный участок.

Определение Бахчисарайского районного суда АР Крым от 20 августа 2008 г. по делу N 2-2461/2008 было отменено определением Апелляционного суда АР Крым от 5 октября 2009 г., что свидетельствует об отсутствии законных оснований для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории "адрес", с кадастровым номером N.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что государственный акт на право собственности на земельный участок не отменён, не свидетельствует о незаконности отказа государственного регистратора в регистрации прав по основаниям, указанным в части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, поскольку нормами указанного Закона, в частности ст. 13 и 19, предусмотрено право государственного регистратора осуществлять правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, и при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения административного ответчика. Основания для отмены указанного решения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части понуждения административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений зарегистрировать за Борисюк О.М. ранее возникшее право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории "адрес" с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 г. по делу N 2а-5659/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисюк О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий С.А. Воробьёва

Судьи О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова