Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-3680/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

рассмотре в в п о рядке упрощ ё нного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению "данные изъяты" к Администрации "адрес" о признании действий Администрации города Симферополя незаконными и понуждении совершить определенные действия,

по частной жалобе "данные изъяты" на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 9 января 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Администрации "адрес", заинтересованное лицо АО ФИО1 " ФИО1" , о признании действий Администрации "адрес" незаконными и понуждении совершить определенные действия. Из содержания искового заявления следует о том, что истцом оспариваются в том числе решения ответчика о предоставлении частному акционерному обществу " ФИО1 " ФИО1" о даче разрешения на разработку технической документации, подготовку проекта планирования территории и разрешения вопросов переоформления прав заинтересованного лица на земельный участок в районе "адрес", на котором расположено самовольное строение, принадлежащее истцу. Кроме того истцом оспаривается договор аренды земельных участков в том числе по спорному земельному участку, заключенный администрацией "адрес" с заинтересованным лицом АО ФИО1 " ФИО1".

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО7 в принятии административного искового заявления, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, ФИО7 обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность определения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено , что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного производства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исковые требования Халилова Б. обосновывает незаконностью отказа Администрации города Симферополя в предоставлении земельного участка заинтересованному лицу - АО ФИО1 " ФИО1", указывая при этом на наличие права административного истца на получение спорного земельного участка в собственность.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенное выше, данный спор о материальном праве иного лица на земельный участок, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке, поскольку исковые требования сформулированы истцом как требования о материальном праве, в котором указывает на нарушение ее прав, связанных с использованием спорного земельного участка и наличием препятствий в осуществлении ее правомочий, и возлагает на ответчика обязанности по осуществлению действий, связанных с прекращением материальных прав АО Комбинат "Крымская Роза" на спорный земельный участок.

Таким образом, в административном иске заявлен спор о праве, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает вывод судьи районного суда основанным на положениях норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 9 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Халиловой Бахтыл - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Л.А-В.Юсупова

В.В.Агин