Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2017 г. по делу N 33а-3723/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Слабун О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Государственного регистратора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 29 февраля 2016 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Беличенко А.П., Беличенко-Князитенкова Е.В., через своего представителя Воинова О.В. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование указали, что с 24 декабря 2014 г. они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая принадлежит им на праве общей долевой собственности с размером доли каждого собственника 1/2, на основании договора мены от 24 декабря 2014 г.

В января 2016 г. они обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации принадлежащих им прав собственности на вышеуказанную квартиру, приложив документы, подтверждающие право собственности на квартиру.

Сообщением Государственного регистратора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дударь Н.В. от 29 февраля 2016 г. N90/021/968/2016-509 им отказано в государственной регистрации указанной квартиры, в связи с не устранением в установленный срок причин приостановления государственной регистрации, а именно, не приведением договора мены от 24 декабря 2014 г. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Считая вышеуказанное решение незаконным, административные истцы обратились в суд.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно определению Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 октября 2016 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и в качестве заинтересованного лица привлечен Воинов О.В.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционных жалобах Воинов О.В., Беличенко-Князитенкова Е.В., представитель Беличенко А.П. - Беличенко-Князитенкова Е.В. ставят вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в случае представления на государственную регистрацию нотариально удостоверенных документов, государственный регистратор не имеет права проводить экспертизу представленных документов на предмет установления оснований для отказа в государственной регистрации. Факт наличия зарегистрированного права у административных истцов подтверждается, в том числе извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 24 декабря 2014 г., приложенного к договору мены. Также, по мнению апеллянтов, судом первой инстанции неверно истолкована статья 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Воиновым О.В. было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон N122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Порядок проведения государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Закона N122-ФЗ, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации, должны соответствовать законодательству, действовавшему в месте издания документов, на момент их издания.

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2014 г. в г. Киеве, Украина между Воиновым О.В. с одной стороны и Беличенко А.П. и Беличенко-Князитенкова Е.В. - с другой заключен договор мены недвижимости, согласно которому Воинов О.В. обменивает принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на принадлежащую Беличенко А.П. и Беличенко-Князитенковой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

16 января 2016 г. в Ялтинское городское определение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обратился Воинов О.В., как представитель Беличенко А.П., Беличенко - Князитенковой Е.В., предоставив договор мены от 24 декабря 2014 г., заключенным в г. Киеве, Украина, извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, письмо МУП "Бюро технической инвентаризации" от 09 декабря 2015 г. о регистрации права собственности на основании договора мены.

Сообщением Государственного регистратора Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Дударь Н.В. от 29 февраля 2016 г. N90/021/968/2016-509 им отказано в государственной регистрации указанной квартиры, в связи с не устранением в установленный срок причин приостановления государственной регистрации, а именно, не приведением договора мены от 24 декабря 2014 г. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных (финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Доводы апелляционных жалоб о неверном истолковании судом первой инстанции указанной статьи, являются ошибочными, поскольку, как правильно указал районный суд, данной статьей урегулированы вопросы действия правоустанавливающих документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, до принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, то есть до 18 марта 2014 г. - дня подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в Российской Федерации новых субъектов" и одновременно являющегося днем принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации.

В связи с чем, положения указанной статьи не распространяются на правоустанавливающие документы, выданные официальными органами Украины после указанной даты.

В то же время, административные истцы и заинтересованное лицо в государстве Украина заключили сделку в отношении недвижимости, находящейся, в том числе, на территории Российской Федерации, после 18 марта 2014 г.

Кроме того, административными истцами не предоставлено государственному регистратору оригинал свидетельства о праве собственности на квартируN 3053 от 16 сентября 2002 г., выданное исполкомом Ливадийского сельского совета АРК.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что государственный регистратор действовал в пределах предоставленных ему полномочий и на основании норм действующего законодательства. Основания к регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру отсутствовали.

По истечении срока приостановления, так как причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, в регистрации права собственности истцов на спорную квартиру было отказано.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2016 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко