Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-3960/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Тимошенко Е.Г., Павловского Е.Г.

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина С.А. к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, прокурору Раздольненского района Республики Крым ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), по апелляционной жалобе Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 марта 2017 года, которым в удовлетворении заявленных Тониным С.А. требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., представителя Раздольненского района Жук И.Н. просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам. Заявленные требования мотивированы тем, что 27 декабря 2016 года он обратился в прокуратуру Раздольненского района с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ. Прокурор района, в письме от 18 января 2017 года сообщил заявителю, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В нарушении требований КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявителю направлено не было, в связи с чем он не может реализовать свое право на обжалование определения. Просит признать незаконным бездействия прокурора и возложить обязанность на прокурора принять меры по предоставлению копии определения.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 марта 2017 года в удовлетворении требований заявленных Тониным С.А. отказано.

Тонин С.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 марта 2017 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что его заявление не было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку указанным законом не предусмотрено вынесения процессуального решения в порядке КоАП РФ. Непредставление копии определения, не только лишает возможности заявителя его обжаловать, но и влечет освобождение лица от административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившиеся стороны, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года Тонин С.А. обратился прокурору Раздольненского района Республики Крым ФИО2 с заявлением о привлечении к административной ответственности главу администрации ФИО8 по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Определением прокурора Раздольненского района ФИО2 от 18 января 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Раздольненского района Республики Крым ФИО8, отказано, в связи с отсутствием события правонарушения.

18 января 2017 года прокурором Раздольненского района Республики Крым ФИО2, Тонину С.А. было направлено письмо, в котором сообщалось, что заявление Тонина С.А. было рассмотрено и по результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Тонин С.А., указывая на то, что ему не была направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит признать незаконными без действия прокурора в данной части.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращения граждан содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии события правонарушения, о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только в рамках законодательства об административных правонарушениях.

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Применительно к данным обстоятельствам, прокурор Раздольненского района, при вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должен руководствоваться процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность прокурора, направлять заявителю копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия прокурора незаконными отсутствуют, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, указанные обстоятельства не препятствуют Тонину С.А. обратиться в прокуратуру Раздольненского района с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Тонина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

З.И. Курапова

Судьи:

Е.Г. Тимошенко

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"