Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1428/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Васильевой С.Д.

при секретаре Базаровой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.М. к Автономному Учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Иванова Р.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и письменными возражениями на них, материалами дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов P.M., обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время с ... г. в размере " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после утверждения мирового соглашения в суде о выплате истцу ответчиком премии в размере " ... " рублей за период с апреля по ... г. истец обратился к ответчику о перерасчете заработной платы с апреля по ... г. и отпускные с учетом суммы премиальных, но ответчик не сделал перерасчет. Также при расчете бухгалтерией авиабазы районного коэффициента и северной надбавки не учитывалась при подсчете общей суммы заработной платы налет на тушение лесных пожаров, при этом показатели значительно умышленно занижались. Расчет с марта по ... г. показывает, что в апреле месяце не начислено и не выплачено заработной платы в размере " ... " руб. за ... - " ... " руб., за ... - " ... " руб., за ... - вместе с отпускными " ... " руб., за август " ... " руб., ... - " ... " руб., за ... " ... " руб., за ... " ... " руб. за ... " ... " руб., всего " ... " руб. " ... " коп. " ... "% от суммы получится " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании истец требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в суде требования не признали..

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Иванов Р.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку он состоит в трудовых отношениях с ответчиком и нарушение трудовых прав носит длящийся характер.

Представителем АУ РБ "Забайкальская база авиационной охраны лесов" принесены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии истец Иванов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Мишарина А.Н. полагала вынесенное решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия выслушав участников проце6сса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Автономным Учреждением Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" и Ивановым P.M. заключен трудовой договор N " ... " от ... г., по условиям которого Иванов принят в летно-производственный отдел для выполнения работы по должности начальник летно-производственного отдела на срок с ... по ... г. За выполнение трудовых обязанностей ему устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад в размере " ... ". " ... " коп., районный коэффициент - " ... "%, районная северная надбавка - " ... "%. (п.5.1), за выслугу лет в лесном хозяйстве - " ... " %, за почетное звание - " ... " %, за " ... " класс - " ... " %.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Иванова P.M. к Автономному Учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании ежемесячной премии утверждено мировое соглашение, по которому ответчик выплатил истцу за период с ... г. премию в размере " ... " руб. и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд пришел к выводу, что оснований для перерасчета заработной платы с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки на сумму премиальных не имеется, поскольку ранее по вопросу о выплате премий состоялся судебный акт, который сторонами был исполнен.

При этом судебная коллегия также учитывает, что поскольку мировое соглашение, достигнутое сторонами и утвержденное судом ... г. не содержит сведений о том, что премия в согласованном сторонами размере не содержит районного коэффициента и северных надбавок, то оснований полагать, что таковые начисления должны были быть произведены после утверждения мирового соглашения, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что перерасчет отпускных с учетом определения суда от ... г. истцу был произведен; также истцу была произведена оплата за налет часов с учетом северой надбавки и районного коэффициента, что подтверждается материалами дела.

Также обоснованным является и вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, из материалов дела не следует, что испрашиваемая истцом сумма ему была начислена ответчиком; сам ответчик указанное обстоятельство отрицает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: