Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Гимадеевой О.Л., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Т.А. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения по апелляционной жалобе начальника ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда России по РБ" Атутова А.Р. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2017 года, которым, с учетом исправления описки определением суда от 21.02.2017г., постановлено:

Исковые требования Русиновой Т.А. к Центру по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в РБ удовлетворить.

Включить периоды работы Русиновой Т.А. с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года до ... года, с ... года по ... года в должности " ... " в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Включить периоды курсов повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия назначить Русиновой Т.А. досрочную страховую пенсию со дня обращения, с ... года.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ Дамбиевой Е.Б., истца Русиновой Т.А., ее представителя Ванчиковой А.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Русинова Т.А. просила включить периоды работы с ... по ... , с ... по ... , с ... до ... , с ... по ... в должности " ... " периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", обязав ответчика назначить пенсию со дня обращения.

Требования мотивированы следующим. ... она обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии как медицинскому работнику, однако ответчиком ей необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии. Не учтены спорные периоды работы, несмотря на то, что, являясь " ... ", она осуществляет врачебную деятельность, работая по совместительству в должности врача " ... " и врача " ... ". Необоснованно не учтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В суде первой инстанции истец Русинова Т.А., ее представитель Ванчикова А.А. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Дамбиева Е.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имеется.

Судом иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда России по РБ" Атутов А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда считает несостоятельными, поскольку выполнение Русиновой Т.А. в качестве " ... " функциональных обязанностей по должности врача-специалиста в пределах рабочего времени по основной должности документально не подтверждено. Ошибочен вывод суда и о том, что, являясь " ... ", истец осуществляла врачебную деятельность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дамбиева Е.Б. на удовлетворении жалобы настаивала.

Истец Русинова Т.А., ее представитель Ванчикова А.А. полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа Русиновой Т.А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости послужило отсутствие необходимого для этого стажа. При требуемой продолжительности не менее 30 лет ее стаж составил " ... ".

На основании решения об отказе в удовлетворении страховой пенсии ... не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ:

- с ... по ... - в должности " ... ", поскольку представленная справка не содержит сведений об осуществлении врачебной деятельности в пределах рабочего времени по основной должности " ... ".

- с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... с ... по ... , с ... по ... - курсы повышения квалификации; с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... - командировки; с ... по ... - иные периоды, поскольку в соответствии с Правилами исчисления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, включение периодов нахождения работников в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, иных периодов в специальный стаж не предусмотрено.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.п. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 1 раздела "наименование должностей" Списка N 781 право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения имеют врачи -специалисты всех наименований, в том числе, врачи-руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность.

Согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 15.10.1999 года N 377, действовавшим до 01 декабря 2008 года, названной Номенклатуры врачам-руководителям разрешено вести в учреждениях, в штате которого они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25% должностного оклада врача соответствующей специальности, независимо от ее характера и объема с отражением этой работы в соответствующих документах (п. 5.3).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н утвержден единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, в котором предусмотрено, что врач специалист выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. Ведет медицинскую документацию в установленном порядке, планирует и анализирует результаты своей работы.

Таким образом, исходя из принципов пенсионного обеспечения, того факта, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов, повышенных психофизических нагрузок, обусловленных спецификой и характером труда, работа врача-руководителя учреждения подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии только при условии выполнения им помимо выполнения функциональных обязанностей руководителя учреждения здравоохранения (заместителя руководителя), непосредственной работы врача-специалиста по основной клинической специальности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды Русинова Т.А., работая в должности " ... ", наряду с административной и организационной работой осуществляла лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден представленными доказательствами

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что с ... Русинова Т.А. по внутреннему совместительству являлась врачом " ... " дошкольного учреждения, с ... являлась врачом " ... ", что подтверждается сведениями ее лицевого счета, расчетными листками по заработной плате, представленными приказами о разрешении совмещения, дополнительными соглашениями к трудовому договору, должностными инструкциями, сертификатами, предоставляющими право осуществлять медицинскую деятельность по специальности " ... ", свидетельствами о повышении квалификации, медицинским заключением от ... , журналом регистрации медицинских освидетельствований несовершеннолетних на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих их содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием ГАУЗ " " ... "" от ... , журналом экспертизы временной нетрудоспособности (период с ... по ... )

Согласно п.7, п.8, п.9, п.10 должностной инструкции " ... ", утвержденной главным врачом ГАУЗ " " ... " ... заместитель " ... " возглавляет врачебную подкомиссию по экспертизе временной нетрудоспособности, врачебную комиссию по лекарственному обеспечению детей до 3 лет, ОНЛС, осуществляет прием пациентов с целью оказания им медицинской помощи, рассматривает обращения пациентов по вопросам качества оказания медицинской помощи детям, осуществляет консультации и возглавляет консилиумы врачей-специалистов детской поликлиники.

Приказами ГАУЗ " " ... " ... от ... , ... от ... , ... от ... Русинова Т.А. в целях улучшения доступности и качества оказания медицинской помощи населению назначена " ... ".

Все изложенное свидетельствует о том, что истец в спорный период, являясь " ... ", одновременно с административными функциями, в течение всего рабочего дня осуществляла лечебную деятельность, непосредственно участвовала в оказании медицинской помощи.

Кроме того, районным судом установлено, что в период замещения должности " ... ", кроме осуществления врачебной деятельности в течение всего рабочего дня, Русиновой Т.А. также работала по совместительству врачом " ... " дошкольного отделения с ... , врачом " ... " в клинико-диагностическом отделении ... с ... , что также свидетельствует о фактическом осуществлении ею врачебной деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Условие, необходимое для включения в стаж спорных периодов, а именно - осуществление врачебной деятельности - истицей соблюдено.

Периоды прохождения курсов повышения квалификации также включены в стаж работы истца правомерно с учетом положений ст.187 ТК РФ, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется заработная плата, с которой производятся отчисления страховых взносов.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: