Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1698/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевиной Л.А. к Кожевину А.Б. о выделе доли в квартире в натуре, с учетом несовершеннолетней Кожевиной В.А. по апелляционной жалобе Кожевиной Л.А. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кожевину А.Б. о выделе доли в квартире в натуре, с учетом несовершеннолетней Кожевиной В.А. указав, что состояла в браке с ответчиком. В период брака была приобретена квартира по адресу: " ... "

Баунтовский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Кожевина Л.А. с принятым решением не согласилась,

в апелляционной

жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что спорная квартира приобретена в период брака с Кожевиным А.Б., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, а также свидетельством о регистрации права собственности на квартиру. Вывод суда о незначительном промежутке времени - 18 дней носит спорный характер, судом также не приведены обоснованные доводы подтверждающие факт дарения квартиры.

В заседании судебной коллегии Кожевина Л.А. и ее представительСтарков М.И. доводы жалобы поддержали.

Кожевин А.Б. и его представитель Ястребов В.Н. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 6 января 1999 года по 22 января 2010 года Кожевина Л.А. и Кожевин А.Б. состояли в браке имеют двух совместных детей. Брак расторгнут 22 января 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В период брака была приобретена квартира по адресу: " ... " Стоимостью 50000 руб.

Между ответчиком Кожевиным А.Б. и его матерью 18 июня 2009 года заключен договор дарения по условиям которого ответчиком были получены в дар денежные средства в сумме 80000 рублей для покупки собственного жилья.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорная квартира была приобретена ответчиком на денежные средства, полученные в дар, что свидетельствует о том, что ответчик является собственником имущества, которое разделу не подлежит. Истцом договор дарения не признан в установленном порядке недействительным, факт дарения денежных средств подтвержден документально, а также незначительным промежутком времени с момента дарения денежных средств и приобретением квартиры.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановленообоснованное и законное решение, при этом норм процессуального права нарушено не было.

Довод жалобы о том, что спорная квартира приобретена в период брака с Кожевиным А.Б., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, а также свидетельством о регистрации права собственности на квартиру подлежит отклонению, поскольку сам факт приобретения квартиры в период брака не свидетельствует о том, что данное имущество является общим.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Судом обоснованно отмечено, что в силу ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров