Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1916/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Грабовской Н.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2017 года,

которым заявление Городенко ФИО9 об установлении юридического факта пользования земельным участком и создания на нем самовольно возведенного жилого дома оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя заявителя Грабовскую Н.П.,проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Городенко С.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пользования земельным участком, расположенным по адресу: " ... " по направлению на северо-восток от земельного участка по " ... " и создания на нем самовольно возведенного жилого дома до 31.12.2010.

Требования мотивированы тем, что в ... Городенко С.В. для улучшения жилищных условий за счет своих личных средств купил заброшенный земельный участок по адресу: " ... " по направлению на северо-восток от земельного участка по " ... " без правоустанавливающих документов по расписке прежнего пользователя и построил на нем дом. Возведенный жилой дом является самовольной постройкой, т.к. был построен без необходимых разрешений. Считает, что сам по себе факт использования земельного участка при условии создания на нем жилого дома до 31.12.2010 порождает возможность предоставления данного земельного участка к собственность бесплатно.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

Представителем заявителя Грабовской Н.П. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что имеется спор о праве. Заявитель не просил устанавливать какое-либо право на земельный участок и создания на нем жилого дома, а просил лишь установить юридический факт пользования земельным участком.

На заседании судебной коллегии представитель заявителя Грабовская Н.П. жалобу поддержала.

Заявитель Городенко С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение частной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение отмене не подлежит, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрено пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление отсутствия спора о праве на данное недвижимое имущество.

Из заявления и доводов заявителя следует о необходимости установления заявленного факта для оформления права собственности на земельный участок на основании п. "д" ст.1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Поскольку заявитель претендует на земельный участок, на который право его собственности не зарегистрировано, при этом земельные участки, не имеющие собственников, находятся в муниципальной собственности, то в связи с этим имеет место спор о праве на данное имущество.

Таким образом, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Грабовской Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: