Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 г. по делу N 33-2087/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Павлова И.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

заявление представителя ответчика Черных С.А. Ивановой Е.П. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечение иска, принятое на основании определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.04.2016 г. в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия производить регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по " ... ", площадью ... кв.м., кадастровый номер ... ; земельного участка, расположенного по " ... ", кадастровый номер ...

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.04.2016 г. по делу по иску Павлова И.Н. к Черных С.А. о признании договора дарения жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записи о праве собственности приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия производить регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по " ... ", площадью ... кв.м., кадастровый номер ... ; земельного участка, расположенного по " ... ", кадастровый номер ...

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.10.2016 г. исковые требования Павлова И.Н. к Черных С.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2017 г. данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

От представителя ответчика Ивановой Е.П. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

В суде первой инстанции представитель ответчика Иванова Е.П. заявление поддержала, истец Павлов И.Н. не возражал против их отмены. Ответчик Черных С.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Судом постановленоуказанное определение, с которым не согласился истец Павлов И.Н. В своей частной жалобе просит обжалуемое определение отменить, поскольку он обжалует апелляционное определение от 06.02.2017 г. в кассационном порядке.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Павлова И.Н. апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2017 г. отказано, в силу изложенных правовых норм, в связи с отсутствием оснований для сохранения обеспечительных мер, районный суд обоснованно удовлетворил заявление об их отмене.

Довод жалобы на обжалование указанного апелляционного определения в кассационном порядке судебная коллегия признает несостоятельным, так как данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда, кроме того, суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержат доводов, опровергающих правильность выводов районного суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: С.Д.Васильева

И.И.Мирзаева