Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-167/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Дагбаева Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2016 г. и решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2016 г. Дагбаев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ... минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... , двигаясь по " ... ".

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дагбаева Э.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Дагбаев Э.М. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Дагбаева Э.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ... около ... минут он управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... , двигаясь по " ... ".

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (в последующей редакции) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Согласно пункту 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Дагбаева Э.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, однако данное обстоятельство само по себе не является достаточным для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование.

При этом другие основания для направления на медицинское освидетельствование применительно к приведенным требованиям закона в протоколе о направлении Дагбаева Э.М. на медицинское освидетельствование не приведены и какие-либо иные процессуальные документы, подтверждающие вышеуказанные юридически значимые для направления на медицинское освидетельствование обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), пунктами 11 и 12 которого предусмотрено, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Формой Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденной вышеуказанным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н, также предусмотрено указание в соответствующем акте заводского номера применяемого технического средства измерения и даты его последней поверки.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении следует, что при проведении ГБУЗ "Хоринская центральная районная больница" Республики Бурятия медицинского освидетельствования Дагбаева Э.М. и составлении акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником в лице фельдшера Оксохоевой Ю.А. не соблюдены приведенные требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заполнения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В частности, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 26 ноября 2016 г. N 16 следует, что исследования выдыхаемого Дагбаевым Э.М. воздуха были проведены дважды с интервалом в 12 минут, тогда как законом предусмотрен интервал в 15-20 минут, и вопреки установленным требованиям заводской номер и дата поверки использованного для медицинского освидетельствования технического средства измерения Алкотестер PRO-100 touch-К в акте освидетельствования не указаны.

Вышеуказанные нарушения установленных законом требований, а также иные недостатки заполнения акта медицинского освидетельствования (отсутствие нумерации страниц акта, не указание результата химико-токсикологического исследования взятого у правонарушителя биологического объекта (мочи), отсутствие подписи фельдшера на первой странице акта, нумерации пунктов 13.1, 13.2) послужили основанием для признания комиссией ГАУЗ " ... " Министерства здравоохранения Республики Бурятия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... в отношении Дагбаева Э.М. недействительным.

Между тем, несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования Дагбаева Э.М. на состояние опьянения нижестоящими судебными инстанциями в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса не получил.

С учетом изложенного следует признать, что действия Дагбаева Э.М. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2016 г. и решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 г., вынесенные в отношении Дагбаева Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 27 декабря 2016 г. и решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 г. в отношении Дагбаева Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия подпись А.А.Кириллова