Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 июня 2017 г. по делу N 22-3825/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Смагиной С.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием: осужденного Климачева В.М.,

адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климачева В.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2017 года, которым

К.,

родившийся ( / / )

в ... , не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановленоисчислять с ( / / ).

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., объяснения осужденного Климачева В.М. и выступление адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Климачев В.М. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе 3,3-диметил-2-{[1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,79 граммов, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Климачев В.М., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Климачева В.М. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Климачева В.М. рассмотрено по его ходатайству в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Климачева В.М. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании собранных по делу доказательств.

При назначении Климачеву В.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В том числе судом учтено, что Климачев В.М. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, неоднократного привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.6.9 и 6.8 КоАП Российской Федерации, то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климачева В.М., судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание им помощи семье, состояние его здоровья и членов его семьи, обучение в образовательном учреждении, многочисленные грамоты и благодарственные письма, положительные характеристики, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания, судом соблюдены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наказание Климачеву В.М. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Вид режима исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима, поскольку Климачев В.М. совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2017 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи