Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-8190/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи ... , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Лебедевой Е.А., Лебедева А.С. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе заявителей на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.03.2017

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя Лебедевой Е.А. - Барышниковой А.И. (по доверенности от 22.08.2016), нотариуса Колмогоровой А.Г., судебная коллегия

установила:

Лебедева Е.А. и Лебедев А.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области от ... за ... , возложении обязанности по совершению нотариального действия - удостоверения договора дарения, заключенного между Лебедевой Е.А. подарившей принадлежащие ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру четырехкомнатную, расположенную по адресу: ... , р. ... , дом. ... , ... , своему сыну Лебедеву А.С.

В обоснование заявленных требований указано, что Лебедева Е.А. ... обратилась к нотариусу Колмогоровой А.Г. с заявлением о совершении нотариального действия в виде удостоверения договора дарения принадлежащих ей 3/4 долей в прав общей долевой собственности на спорную квартиру Лебедеву А.С., в совершении которого постановлением нотариуса от ... было отказано, по тем основаниям, что заявителем не представлены подлинники документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое имущество, отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга Лебедевой Е.А. - Лебедева С.В. на распоряжение имуществом, наличие ограничения (обременения) в отношении отчуждаемого имущества в виде заявления о наличии возражения в отношении зарегистрированного права.

Отказ в удостоверении заключенной между ними сделки - договора дарения 3/4 долей в праве собственности считают незаконным, поскольку все необходимые документы ими были представлены, право собственности дарителя Лебедевой Е.А. на указанные доли никем не оспорено, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ... , когда приобреталась квартира, доли были распределены на каждого члена семьи по 1/4 доле в праве собственности, впоследствии ее муж Лебедев С.В. подарил ей принадлежащую ему 1/4 долю (договор дарения от ... ), а также по договору дарения от ... ей подарена 1/4 доля принадлежащая сыну - Лебедеву А.С., в настоящее время, кроме нее собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ее несовершеннолетняя дочь ... Ограничения относительно отчуждаемого имущества в виде возражений в отношении зарегистрированного права отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП ... от ... При приобретении квартиры по договору купли-продажи, были определены доли супругов.

В судебном заседании Лебедева Е.А. и Лебедев А.С. не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заявителей Барышникова А.И. на удовлетворении требований настаивала.

Заинтересованное лицо нотариус Колмогорова А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что первоначально спорная квартира приобреталась по договору купли-продажи в период брака между Лебедевой Е.А. и Лебедевым С.В., следовательно, несмотря на оформление данного имущества в общую долевую собственность всех членов семьи по 1/4 доли на каждого, те доли, которые приобретены супругами Лебедевыми являются их общей совместной собственностью, на распоряжение которыми одним из супругов требуется согласие другого супруга. В связи с чем, на отчуждение (дарение) 1/4 доли, приобретенной Лебедевой Е.А. в период брака по договору купли-продажи, необходимо согласие ее бывшего мужа Лебедева С.В., которое нотариусу представлено не было. Также, согласно выписке из ЕГРП ... от ... в отношении зарегистрированного права на отчуждаемое имущество имелось указание о наличии возражений, что также не свидетельствовало о бесспорности сделки. Такого основания для отказа в совершении нотариального действия, как непредставление подлинных правоустанавливающих документов, в постановлении от ... нет.

Заинтересованное лицо Лебедев С.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица - межмуниципального отдела по Алапаевскому, Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановленным решением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой указано на незаконность и необоснованность решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лебедевой Е.А. - Барышникова А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Нотариус Колмогорова А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились заявители Лебедева Е.А., Лебедев А.С., заинтересованные лица Лебедев С.В., представитель межмуниципального одела по Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку квартира приобреталась супругами в период брака, следовательно, 1/4 долей, приобретенной в период брака, Лебедева Е.А. может распорядиться только при наличии согласия супруга Лебедева С.В..

Действительно, согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, закон не запрещает супругам приобретать имущество, как в совместную, так и в долевую собственность по их соглашению.

Судом установлено и не оспорено участвующими по делу лицами, что Лебедева Е.А. состояла в зарегистрированном браке с Лебедевым С.В. с ... по ... (л.д. 6). Квартира по адресу: ... , р. ... , приобреталась супругами по договору купли-продажи от ... в период брака, с определением долей по 1/4 супругам Лебедевой Е.А. и Лебедеву С.В. и по 1/4 их детям Лебедеву А.С. и ... (л.д. 10).

Таким образом, при заключении договора супруги согласовали режим данной собственности, определив доли в совместно нажитом имуществе, указанное подтверждается и тем обстоятельством, что полученной по договору купли-продажи 1/4 долей Лебедев С.В. распорядился, подарив принадлежащую ему долю супруге Лебедевой Е.А., что подтверждается представленным в материалы дела договором дарения от ... (л.д. 11), данный договор не был оспорен.

Кроме того, как следует из решения Алапаевского городского суда Свердловской области от ... постановленного по иску Лебедева А.С., Лебедевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ... к Лебедеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу р. ... , по встречному иску Лебедева С.В. к Лебедевой Е.А. о вселении в указанную квартиру, исковые требования о выселении Лебедева С.В. удовлетворены, встречные исковые требования Лебедева С.В. оставлены без удовлетворения, при этом судом было установлено, что у Лебедева С.В. на спорную квартиру отсутствует право собственности с 2011 года, в связи с дарением принадлежащей ему доли Лебедевой Е.А. по договору дарения, решение вступило в законную силу ... (л.д.17-19). И в данном случае указанное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть оспорено Лебедевым С.В.

То, что между супругами не был заключен брачный договор по разделу совместно нажитого имущества, в данном случае, исходя из вышеприведенных обстоятельств, не может свидетельствовать о том, что супругами не было достигнуто соглашение о разделе приобретаемой в период брака квартиры на стадии заключения договора купли-продажи, путем определения долей, договор купли-продажи был подписан сторонами, не оспаривался, Лебедев С.В. своей долей, полученной по указанному договору купли-продажи, распорядился.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ).

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ).

Согласно п.3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, договор дарения доли в праве собственности на квартиру должен быть удостоверен нотариально.

При изложенных обстоятельствах, выбранный заявителями способ защиты своих прав, судебная коллегия находит правильным. Доказательств того, что на момент вынесения постановления - ... , имелись возражения Лебедева С.В. в отношении зарегистрированного права по 1/4 доле приобретенной Лебедевой Е.А. по договору купли-продажи от ... в вышеуказанной квартире, в материалах дела не имеется, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... информации о том, кем и когда подано заявление о наличии возражений не содержит (л.д.57), в ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ... от ... , на запрос суда, сообщено, что в Едином государственном реестре недвижимости в период с ... по ... была внесена запись о наложении возражения в отношении зарегистрированного ... права на объект недвижимости на основании заявления Лебедева С.В. о внесении в ЕГРП записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права от ... , данная запись была погашена ... на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 01.01.2017).

При установленных фактических обстоятельствах, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ... подлежит отмене, с возложением обязанности в совершении нотариального действия, по удостоверению договора даренияот ... , заключенного между Лебедевой Е.А. и Лебедевым А.С.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.03.2017 отменить, постановить новое решение, которым заявление Лебедевой Е.А., Лебедева А.С. удовлетворить, отменить постановление нотариуса ... от ... об отказе в совершении нотариального действия, возложить на нотариуса Колмогорову А.Г. обязанность совершить нотариальное действие в виде удостоверения договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на ... по адресу ... , р. ... , заключенного между Лебедевой Е.А. и Лебедевым А.С.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Подкорытова Н.П.