Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-8244/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Бурматовой Г. Г., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Вельдяксовой Н. Ф. к администрации Режевского городского округа о признании незаконным решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из списков очередности, восстановлении в списках очередности в качестве нуждающегося в жилом помещении

по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 03.02.2017.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Вельдяксова Н. Ф. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что в 1982 году она составом семьи из шести человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановлением от 08.04.2011 администрацией Режевского городского округа (далее - Администрация) было принято решение о снятии ее с такого учета, поскольку члены она и ее семьи обеспечены жилой площадью более учетной нормы. Считает, что у Администрации отсутствовали основания для снятия ее с учета, поскольку она не имела и не имеет в собственности жилого помещения, занимает дом, являющийся аварийным и непригодным для проживания, более того, законом не предусмотрена возможность снятия ее с учета по подп. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также ответчиком нарушена процедура снятия с учета, поскольку о принятии решения Администрация своевременно ее не уведомила.

Просит признать недействительным решение Администрации о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении,

признать недействительным постановление Администрации " ... " от 08.04.2011 о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении из списков очередности,

возложить на Администрацию обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с учетом динамики имеющихся очередей по спискам очередности " ... " (общий) и " ... " (льготный первоочередный) за период с 08.04.2011.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам иска.

В судебное заседание явился истец, не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Вельдяксова Н. Ф. " ... ". " ... ".1982 обратилась в Режевской Исполком Совета депутатов трудящихся с заявлением, в котором просила принять ее семью на учет для получения жилой площади, поскольку проживает на частной квартире, не имеет на праве личной собственности иного жилья.

" ... ". " ... ".1982 Вельдяксова Н. Ф. составом семьи из пяти человек, включая четверых детей, была постановлена на учёт в Администрации в качестве нуждающегося в жилом помещении и была включена в список " ... " (общий) и список " ... " (льготный), как многодетная мать.

На основании решения Исполкома Режевского городского Совета народных депутатов от " ... ". " ... ".1985 " ... " Вельдяксовой Н. Ф. на состав семьи из шести человек, включая пятерых детей, был выдан ордер " ... " серии " ... " от " ... ". " ... ".1985 на право занятия " ... " комнат жилой площадью 52,7 кв.м. в доме по адресу: " ... ".

Фактически истцу был предоставлен индивидуальный жилой дом " ... " года постройки.

Постановлением Администрации от " ... ". " ... ".2011 " ... " Вельдяксова Н. Ф. снята с названного учета и исключена из списков очередности " ... " (общий), " ... " (льготный первоочередной), в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (общая площадь жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы).

На момент снятия с учета в жилом помещении по " ... " проживала семья Вельдяксовой Н. Ф., состоящая из трех человек.

Вельдяксова Н. Ф. в собственности жилых помещений не имела, не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что имелись правовые основания для снятия семьи истца с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи в размере 20,3 кв.м., что более нормы предоставления площади жилого помещения по муниципальному образованию Режевской район, а следовательно, отпали основания для предоставления жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд правильно установилнормы закона, которые регулируют взаимоотношения сторон, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к правильным выводам.

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1).

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2 ст. 6).

Вельдяксова Н. Ф. была принята на учёт по ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 32 этого же Кодекса граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том числе, в случае, улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

После постановки на учет, в 1985 году Вельдяксовой Н. Ф. на состав семьи было предоставлено на условиях найма по ордеру жилое помещение общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой - 52,7 кв.м.

На 2011 год семьи истца была обеспечена общей площадью в жилом помещении, занимаемого ею на условиях социального найма, на одного человека в размере 20,3 кв.м. При этом учетная норма в муниципальном образовании Режевской район постановлением от 31.10.2005 N 1666 установлена в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека. Соответственно, после того, как на Вельдякову Н. Ф. и на членов её семьи стало приходиться более учётной нормы, Вельдяксова Н. Ф. утратила основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение Администрацией процедуры снятии с учета. Указанные доводы являются несостоятельным, поскольку, как верно указано судом, из материалов дела следует, что решение о снятии с учета было направлено истцу, при этом истец воспользовалась своим правом его обжалования в судебном порядке.

Отсутствие в собственности истца не имеется жилых помещений, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Ссылки истца на то, что занимаемый ею дом ( " ... " года постройки) является непригодным для проживания, также не имеют значения для разрешения заявленных требований, поскольку, во-первых, данный дом в установленном порядке не признан непригодным для проживания, во-вторых, данное обстоятельство при наличии иных необходимых условий может являться основанием для разрешения вопроса об улучшении жилищных условий по иному основанию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 03.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

А. С. Коренев