Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-8305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Кокшарова Е.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова А.Н. к Администрации ГО Верхотурский о восстановлении муниципальных гарантий по назначению и выплате пенсии за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет с даты подачи заявления

по апелляционной жалобе истца Пивоварова А.Н. на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.02.2017.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н.,

установила:

Пивоваров А.Н. обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указывал, что обратился в администрацию ГО Верхотурский за назначением пенсии за выслугу лет в связи с тем, что с ( / / ) по ( / / ) замещал должность ... на основании контракта от ( / / ).

( / / ) ответчиком был предоставлен ответ, которым в назначении пенсии за выслугу лет ему было отказано, в связи с тем, что у него недостаточно стажа муниципальной службы, он не замещал муниципальные должности на постоянной основе не менее 12 месяцев непосредственно перед увольнением.

Полагая отказ в назначении пенсии за выслугу лет незаконным, просил: признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет, так как его стаж на замещение должности, согласно контракту и Положению о назначении и выплате пенсии за выслугу лет составляет более 25 лет; назначить пенсию за выслугу лет с момента обращения.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.02.2017 исковые требования Пивоварова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение, удовлетворяющее исковые требования. В обоснование жалобы продолжает настаивать о наличии у истца всех условий для назначения требуемой пенсии. Истец участвовал в конкурсе, был признан победителем, с ним заключен контракт от ( / / ), где были оговорены все условия, в том числе социальные гарантии. В контракте было прописано, что пенсионное обеспечение за выслугу лет наступает независимо от того исполнял ли или уволился истец, или с ним расторгнут контракт по любым причинам (п.п. 5.5, 5.14 контракта). Условия контракта были опубликованы в средствах массовой информации.

Безосновательна ссылка суда на п. 2 ч. 18 главы 4 дополнительных соглашений к контракту, поскольку условие названного пункта содержит общую фразу о гарантированном пенсионном обеспечении за выслугу лет.

Решение постановленобез учета требований ст.ст. 7, 15, 19 Конституции Российской Федерации, без исследования в совокупности всех приобщенных к делу доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны их представители не явились. Как следует из материалов дела, определением от 21.04.2017 дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, участвующие в деле лица о времени и месте апелляционного рассмотрения дела заблаговременно извещены исх. от 26.04.2017 N 33-8305/2017. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно решению Верхотурского Уездного совета от ( / / ) N с Пивоваровым А.Н. был заключен трудовой контракт от ( / / ), по условиям которого истец назначен на муниципальную должность муниципальной службы - ... Муниципального образования Верхотурский уезд. В ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) в указанный контракт вносились изменения путем оформления дополнительных соглашений.

Распоряжением главы ГО Верхотурский от ( / / ) N Пивоваров А.Н. уволен с должности и муниципальной службы по п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового договора Российской Федерации как лицо, осужденное к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно справки администрации стаж муниципальной службы Пивоварова, с учетом службы в рядах Советской Армии, составил ...

( / / ) истец обратился с заявлением к главе администрации ГО Верхотурский о назначении пенсии за выслугу лет.

Письмом от ( / / ) истцу было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, поскольку на момент увольнения истец не замещал муниципальную должность на постоянной основе не менее 12 месяцев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет истец не отвечал требованиям, установленным Положением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы ГО Верхотурский, утвержденным Решением Думы ГО Верхотурский от 27.01.2006 N 10, предусматривающим назначение пенсии при расторжении трудового договора по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на пенсию, по сокращению, постижения предельного возраста, тогда как увольнение истца последовало по иному основанию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным доказательствам.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 169-О-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (ч. 2 ст. 39).

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет (пп. 5 п.1 ст. 23), аналогичная норма была предусмотрена под. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". Такое пенсионное обеспечение, в силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и согласно п.1 ст. 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов.

Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" общим началом для назначения пенсии является возникновение права на пенсию.

Отношения связанные с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет к страховой или трудовой пенсии по старости лицам, замещавшим должности муниципальной службы ГО Верхотурский, в том числе на момент увольнения истца, регулируются Положением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы ГО Верхотурский, утвержденным Решением Думы ГО Верхотурский от 27.01.2006 N 10 (далее по тексту - Положение).

Как верно указано судом, для возникновения у муниципального служащего права на назначение пенсии за выслугу лет необходимо наличие обязательных условий, определенных в п.п. 2 - 5 Положения, а именно: пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, замещавшим муниципальные должности главы ГО, депутата Думы, осуществляющего полномочия на постоянной основе не менее 12 месяцев непосредственно перед увольнением и уволенным в связи с прекращением полномочий по основаниям: ликвидацией органа местного самоуправления либо с сокращения штата муниципальных служащих; с достижения предельного возраста, установленного Федеральным законом для замещения должности муниципальной службы; по собственному желанию, в связи с выходом на трудовую пенсию по старости (инвалидности); пенсия за выслугу лет устанавливается только после назначения трудовой пенсии по старости (инвалидности); пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности) и выплачивается со дня подачи заявления, но не ранее чем со следующего дня после увольнения с муниципальной должности и назначения трудовой пенсии.

Пункт 2 Положения, как обоснованно указано судом первой, не содержат такого основания увольнения с муниципальной службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, как п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового договора Российской Федерации. Доказательств увольнения истца по иному основанию, предусмотренному в п. 2 Положения в материалы дела не предоставлено.

Доводы жалобы о наличии у истца всех условий, для назначения пенсии за выслугу лет со ссылкой на положения первоначально заключенного контракта от 24.11.2005 подлежат отклонению. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания по которым они отклонены, подробно приведены в оспариваемом решении. Оснований для их переоценки, чем та, что приведена в обжалуемом решении судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как было указано выше социальная защита, включая социальное обеспечение, в рамках которого реализуется право на получение пенсии, находится согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в сферу совместного ведения входит также установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. "н" ч. 1 ст. 72); по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76).

В силу Конституции Российской Федерации законодатель субъекта Российской Федерации может самостоятельно осуществлять правовое регулирование по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов при отсутствии соответствующего федерального закона, соблюдая при этом конституционные требования о непротиворечии законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 N 3-П, от 16.10.1997 N 14-П, от 03.11.1997 N 15-П).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

Поскольку такой федеральный закон в спорный период времени принят не был, согласно п. 4 ст. 7 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Особенности муниципальной службы на территории Свердловской области, в том числе особенности поступления и прохождения муниципальной службы, урегулированы Законом Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области". Однако данный закон не содержит норм, регулирующих порядок назначения, приостановления и прекращения выплаты лицам, уволенным с муниципальной службы, пенсии за выслугу лет, соответственно, при решении указанных вопросов надлежит руководствоваться актами органов местного самоуправления.

Таким образом, вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, регулируются только нормативно-правовыми актами в том числе: субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. На дату увольнения истца возможность установления порядка назначения пенсии за выслугу лет, в условиях трудового контракта исключалась.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии одного из обязательных условий для признания за Пивоваровым А.Н. права на назначение пенсии за выслугу лет, а именно основания увольнения является законным и обоснованным.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Кокшаров Е.В.

Лузянин В.Н.