Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-8320/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калугиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Щеглову А.Ю. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.02.2017

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истец Калугина Н.А. обратилась с иском к ответчику ИП Щеглову А.Ю. о взыскании убытков в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела, взыскании компенсации морального вреда - ... руб.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ИП Щегловым А.Ю. осуществляющим предпринимательскую деятельность под наименованием компании "Oneaero", заключен договор купли-продажи двух авиабилетов по направлению Екатеринбург - Сочи ( ... ) и Сочи - Екатеринбург ( ... ) рейсами N ... компанией Ай Флай. В связи с отменой авиарейса по маршруту Екатеринбург-Сочи в обозначенное время ответчик предложил истцу дату вылета ... , указанная дата вылета Калугину Н.А. не устроила, она приобрела билеты в авиакомпании Ural Airlines на дату ... стоимостью ... руб. ... ответчик известил истца об отмене авиарейса в направлении Сочи-Екатеринбург, предложил авиабилеты на этот же день на более позднее время, однако, Калугина Н.А. отказалась, приобрела билеты в другой авиакомпании- S7, стоимостью ... руб.

Полагает, что приобретение новых билетов, повлекло для нее убытки, приобретенные у ответчика авиабилеты фактически не использованы, требованиям истца по дате и времени перелета не отвечали, в связи с чем ответчик обязан истцу возместить затраты истца на покупку авиабилетов в других авиакомпаниях, за вычетом возвращенной ответчиком суммы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Калугина А.А. поддержала исковые требования.

Истец Калугина Н.А., ответчик ИП Щеглов А.Ю., третье лицо Калугин А.Н., представитель третьего лица ООО "НТК-Интурист" (привлечен к участию в деле определением суда 24.01.2017) о дате, времени и месте слушания дела извещены, в судебно заседание не явились.

ИП Щеглов А.Ю. в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что его ответственность как агента ограничивается величиной агентского вознаграждения. Свои обязательства по бронированию, оплате авиабилетов для истца, он исполнил надлежащим образом, его вины в отказе заказчика от билетов не имеется, ответственность в связи с изменением расписания рейса со стороны перевозчика или туроператора, как и в связи с отказом истца от перевозки он нести не должен. В соответствии с п.4.1.1. договора-оферты исполнитель не несет ответственности за ущерб и убытки возникшие у заказчика при исполнении договора перевозки, в том числе, но не ограничиваясь при переносе, задержке или отмене рейса, отказа от перевозки со стороны пассажира или перевозки.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований Калугиной Н.А.

Не согласившись с решением Калугина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия публичного договора, не представлены билеты на необходимую истице дату и время, что явилось причиной приобретения истицей билетов в другой авиакомпании. Полагает, что услуга ответчиком оказана с недостатками. Выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом необоснованно не была применена ст. 393 ГК Российской Федерации. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 19.04.2017 (исх. N 33-8320/2017). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных истцом требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 15, ст. 393, ст. 432, п.1 ст. 450.1, ст. 453, п.1 ст. 165.1, п.1 ст. 779, п.1 ст. 782, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Судом установлено, что по условиям договора, заключенного между Калугиной Н.А. и ИП Щегловым А.Ю. посредством присоединения истца к договору - оферте на оказание услуг по бронированию и покупке авиабилетов, действующему в редакции от ... и размещенному на сайте ответчика www.oneaero.ru, путем создания на данном сайте заказа - наряда N ... от ... , ответчик принял на себя обязательство забронировать и приобрести для истца авиабилеты на двоих пассажиров Калугину Н. и Калугина А. в направлениях Екатеринбург-Сочи (вылет - ... ) и Сочи-Екатеринбург (вылет ... ), оператором авиарейсов является ООО "НТК - Интурист", стоимость определена в сумме - ... руб., из них в направлении Екатеринбург-Сочи - ... руб., в направлении Сочи-Екатеринбург - ... руб.

Во исполнение обязательств по договору, ... ответчик перечислил на счет оператора рейса сумму в размере ... руб., забронировал билеты для истца и второго пассажира, что подтверждается платежным поручением от ... и электронным билетом.

Судом на основании представленных доказательств, установлено, что сторонами договора были согласованы изменения в условия договора по времени вылета, в связи с отменой авиарейса, в направлении Екатеринбург-Сочи по времени вылета с ... на ... и ...

Однако ... истец Калугина Н.А. отказалась от брони авиабилетов в направлении Екатеринбург-Сочи на ... , денежные средства за указанные билеты в сумме ... руб. истцу ответчиком возвращены, что не оспорено.

Приобретение билетов в указанном направлении, Калугиной Н.А. самостоятельно, ее убытками в силу статьи 15 ГК Российской Федерации не являются, поскольку указанные билеты ею были использованы по назначению, авиаперелет осуществлен.

При предоставлении услуги по бронированию авиабилетов в направлении Сочи - Екатеринбург со временем вылета ... , ... ответчик заблаговременно уведомил истца об изменении времени вылета указанного рейса на время - ... Калугина Н.А. согласилась на перенос времени, о чем сообщила ответчику, однако впоследствии отказалась от исполнения договора, приобрела авиабилеты на два стыковочных рейса по маршрутам Адлер-Москва и Москва-Екатеринбург с датой вылета из Адлера ... , стоимостью ... руб., данная сумма также не может являться убытками иска, понесенными по вине агента по продаже авиабилетов, поскольку свои обязательства ИП Щеглов А.Ю. по осуществлению бронирования и приобретению авиабилетов исполнил в соответствии с условиями договора. По условиям договора исполнитель не оказывает услуг перевозки (п.1.2 договора), исполнитель не несет ответственности за ущерб и убытки, возникшие у заказчика при исполнении договора в том числе при переносе, задержке отмене рейса, отказа от перевозки со стороны пассажира или перевозчика (п.4.1.1. договора).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, в силу ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие совокупности условий: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размер, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, также учитывая, что полученные от истца денежные средства ответчиком перечислены в счет оплаты стоимости приобретаемых истцом билетов, что подтверждается платежным поручением N ... от ... (л.д.74), доказательства иного в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом к данному ответчику требований о взыскании суммы убытков.

Доводы о том, что ответчиком нарушены условия публичного договора, не представлены билеты на необходимую истице дату и время, что явилось причиной приобретения истицей билетов в другой авиакомпании, не могу являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку изменение времени вылета не может быть поставлено в вину ответчику, не являющемуся перевозчиком.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, положения статьи 393 ГК Российской Федерации, судом проанализированы. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Доказательства того, что услуга по бронированию билетов была оказана с недостатками, в материалах дела отсутствуют.

Судом дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.