Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-8661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хариной О.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.02.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Хариной О.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харина О.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее по тексту Управление) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет). Решением Управления от ... в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального страхового стажа. Необоснованно, как полагает истец, не принят к зачету в специальный стаж период ее работы с 23.04.2014 по 03.10.2016 в должности руководителя физического воспитания в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования город Ирбит "Детский сад комбинированного вида N ... ", в том числе: с 23.04.2014 по 25.04.2014, с 04.08.2014 по 29.08.2014 - работа, не связанная с педагогической деятельностью, с 09.06.2014 по 11.06.2014, с 16.06.2014 по 21.06.2014 - курсы повышения квалификации, 01.08.2014 - простой учреждения, 15.09.2015 - день без сохранения заработной платы.

Истец просила обязать ответчика включить спорные периоды трудовой деятельности в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и признать ее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию с ... Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик возражал против иска.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.02.2017 в удовлетворении иска Хариной О.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, настаивая на том, что занимаемая ею в спорный период должность инструктора по физической культуре высшей категории тождественна должности руководителя физического воспитания.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Кириллова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апеллянта.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика. До начала судебного заседания от начальника Управления Кирилловой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, ... истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления от ... N ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Зачтенный пенсионным органом специальный стаж истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 22 года 08 месяцев 08 дней при требуемом 25 лет.

В специальный стаж истца не включен период ее работы с 23.04.2014 по 03.10.2016 в должности руководителя физического воспитания в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования город Ирбит "Детский сад комбинированного вида N ... " (далее Детский сад N ... ), в том числе: с 23.04.2014 по 25.04.2014, с 04.08.2014 по 29.08.2014 - работа, не связанная с педагогической деятельностью, с 09.06.2014 по 11.06.2014, с 16.06.2014 по 21.06.2014 - курсы повышения квалификации, 01.08.2014 - простой учреждения, 15.09.2015 - день без сохранения заработной платы.

Отказывая в удовлетворении иска Хариной О.П. о включении в специальный стаж спорного периода ее работы в должности руководителя физического воспитания в Детском саду N ... , суд первой инстанции исходил из того, что запись в трудовой книжке истца о работе руководителем физического воспитания ошибочна и в спорный период истец фактически выполняла обязанности в должности инструктора по физической культуре, однако должность инструктора по физической культуре не предусмотрена Списком профессий и должностей, который действовал в период работы истца в указанной должности, оснований для установления тождества должности "инструктор по физкультуре" должности "руководитель физического воспитания", предусмотренной Списком, не имеется, т.к. в ЕТКС эти должности включены в качестве самостоятельных должностей. И поскольку без учета спорного периода работы в Детском саду N ... у истца отсутствовала продолжительность специального стажа, необходимая для досрочного назначения пенсии, как на дату обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии, так и на дату рассмотрения дела судом, суд отказал в удовлетворении иска Хариной О.П. о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ...

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Действительно, согласно записям в трудовой книжке Хариной О.П. последняя с ... была переведена на должность руководителя физического воспитания Детского сада N ... и работает в указанной должности по настоящее время (л.д. 8-14).

Однако суд на основании оценки совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что указание в трудовой книжке истца ее должности как руководителя физического воспитания является неверным, поскольку противоречит штатному расписанию образовательного учреждения и другим документам работодателя.

Так, согласно штатным расписаниям Детского сада N ... , действующим ... и по настоящее время, в штате образовательного учреждения отсутствует ставка руководителя физического воспитания, имеется должностная ставка инструктора по физической культуре (л.д. 44-49).

Должностные обязанности истца определены Должностной инструкцией инструктора по физической культуре, с которой истец ознакомлена ... (л.д. 50-52), при этом перечисленные в Должностной инструкции обязанности аналогичны обязанностям инструктора по физической культуре, предусмотренным для данной должности ЕТКС.

Справками от ... и от ... за подписью заведующей Детским садом N ... Ф. подтверждено, что Харина О.П. работает в указанном образовательном учреждении в должности инструктора по физической культуре, имеет высшую квалификационную категорию, в период с ... по ... выполняла педагогическую нагрузку еженедельно в объеме 37,5 часов, что соответствует 1,25 ставки инструктора по физическому воспитанию (л.д. 53, 56). Таким образом, объем педагогической нагрузки занимаемой истцом ставки составляет 30 часов, что соответствует объему педагогической нагрузки инструктора по физической культуре в соответствии Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ... N ... "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", в то время как объем педагогической нагрузки руководителя физического воспитания в соответствии с указанным приказом составляет 36 часов в неделю.

Согласно представленным в материалы дела приказам (о направлении в командировку на курсы повышения квалификации, о формировании экспертных комиссий при ГБПОУ СО "Ирбитский гуманитарный колледж" - л.д. 54, 58-62) должность истца указана как инструктор по физической культуре.

Кроме того, по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела судом в соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ в адрес руководителя Детского сада N ... вынесено частное определение, которым обращено внимание на несоответствие между наименованием должности, указанной в трудовой книжке истца, и штатным расписанием организации. Как следует из ответа и.о. заведующего Детским садом N ... Б., во исполнение частного определения был издан приказ об изменении записи о трудовой функции Хариной О.П. в документах, подтверждающих стаж работы по специальности (л.д. 103).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в спорный период истец выполняла обязанности по должности инструктора по физической культуре.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Ни один из указанных Списков, ни Перечень от 17.12.1959 не содержат должность "инструктор по физкультуре".

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, указана должность "руководитель физического воспитания". Аналогичная должность предусмотрена и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067. В Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, предусмотрены должности воспитателя и тренера-преподавателя (относительно работы в детских дошкольных учреждениях).

Действующее законодательство, как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 N 30 (в апелляционной жалобе истец ошибочно ссылается на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25, признанного утратившим силу в связи с принятием Постановления от 11.12.2012 N 30), не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, вступившим в действие с 01.01.1996, предусмотрены должности "методист по физической культуре", "инструктор по физической культуре". Имеется в указанном классификаторе указание и на должность "руководителя физического воспитания". Таким образом, должности "методист по физической культуре", "инструктор по физической культуре" и должность "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".

По изложенным мотивам суд правомерно не входил в обсуждение вопроса о тождестве фактически занимаемой истцом должности инструктора по физкультуре и должностей, предусмотренных Списками. По этим же мотивам подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о том, что занимаемая ею должность инструктора по физкультуре высшей квалификационной категории тождественна должности руководителя физического воспитания.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что спорный период ее работы подлежит включению в специальный стаж, поскольку она имеет педагогическое образование и осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, ее должностные обязанности связаны напрямую с работой с детьми, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, т.к. должность инструктора по физкультуре Списками не предусмотрена, при том, что досрочное назначение пенсии возможно лишь при условии, если педагогическая должность предусмотрена соответствующими Списками, об отсутствии права на льготное пенсионное обеспечение истец в период работы инструктором по физкультуре знала (должна была знать).

Доводы жалобы со ссылкой на письмо Минобрнауки России от 01.10.2013 N 08-1408 "О направлении методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации" о том, что руководители физического воспитания относятся к категории работников, осуществляющих в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования реализацию образовательных программ и потому в штатном расписании дошкольного образовательного учреждения может быть предусмотрена должность руководителя физического воспитания, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период в штатном расписании Детского сада N ... ставка руководителя физического воспитания отсутствовала.

Ссылка апеллянта на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.09.2014, которым в специальный стаж включена ее работа в Детском саду N ... в должности руководителя физического воспитания, не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения суда и его противоречии ранее принятому судебному решению, поскольку предметом спора при рассмотрении иска Хариной О.П. в 2014 г. являлся иной период ее работы (до ... ), в отношении которого с учетом оценки представленных сторонами доказательств судом и был сделан вывод о возможности его включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. То обстоятельство, что после ... истец продолжает работать в Детском саду N ... , само по себе не свидетельствует о тождественности обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения суда в 2014 г., и установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств подтверждает, что в спорный период истцом выполнялась работа, хотя и относящаяся к педагогической деятельности в учреждении для детей, но в силу положений пенсионного законодательства не дающая права на досрочное назначение пенсии.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на тех или иных должностях в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

При утверждении и корректировке списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости, и соответствующих правил, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", Правительство Российской Федерации на основе оценки условий и характера труда в той или иной должности в различных учреждениях для детей определяет, какой род профессиональной деятельности сопряжен с повышенными психофизиологическими нагрузками, что исключает возможность произвольного применения этих списков.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Федин К.А.