Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8698/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович об обязании принять меры к регистрации права собственности на бесхозяйный участок автомобильной дороги "г. Камышлов - г. Каменск-Уральский", проведении ремонтных работ

по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе третьего лица ООО "Бергауф Невьянск" на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 06.03.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения прокурора ( / / )3, представителя третьего лица ООО "Бергауф Невьянск" ( / / )4 (доверенность от ( / / ) N-БСТ/17), поддержавших доводы жалобы и представления; представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович - ( / / )5 (доверенность от ( / / ) N сроком на три года), возражавшей по данным доводам, судебная коллегия

установила:

Богдановичский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил: обязать муниципальное образование городской округ Богданович в лице Администрации городского округа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выделить Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович денежные средства, необходимые для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с целью постановки на учет для последующей регистрации прав на недвижимое имущество - участка автомобильной дороги "г. Камышлов - г. Каменск-Уральский" 40 км + 270 - 42 км +770. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в течение четырех месяцев, с момента выделения денежных средств администрацией городского округа Богданович, осуществить постановку на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество участка бесхозяйной автодороги общего пользования "г. Камышлов - г. Каменск-Уральский" 40 км +270 до 42 км + 770. Обязать муниципальное образование "городской округ Богданович" в лице Администрации городского округа в течение двух месяцев, с момента регистрации права на недвижимое имущество участок автодороги общего пользования "г. Камышлов - г. Каменск-Уральский" 40 км +270 до 42 км + 770, произвести ремонтные работы по приведению указанного участка автодороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности дорожного движения", а именно: произвести поперечный уклон способствующий проезжей части дороги; произвести шероховатость покрытия автодороги; устранить просадки, выбоины дорожного покрытия размерами превышающими допустимые п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93; организовать вдоль кромок полос движения лотки для перехвата воды; установить дорожные знаки, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 52289-04.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 06.03.2017 в удовлетворении вышеназванных исковых требований, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, прокурор принес на него апелляционное представление, третье лицо ООО "Бергауф Невьянск" апелляционную жалобу, в которых указано на то, что судом фактически установлено, что спорный участок дороги является бесхозяйным, однако необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Также считают, что необоснованно сделаны выводы о заинтересованности Свердловской области в спорном участке дороги, без привлечения данного лица к участию в деле.

Ответчик Администрация городского округа Богданович, третье лицо ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 27.04.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 16 Закона об автомобильных дорогах, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если прокурор указывает, что спорный объект является дорогой, то в любом случае должны быть документы о его создании.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 N 737-ПП, под N 408 поименована автомобильная дорога г. Камышлов - г. Каменск-Уральский протяженностью 50,124 км, идентификационный номер дороги 65 ОП РЗ 65К-1302000.

Как указал прокурор, спорный участок дороги находится на км 40+270 по 42+270 данной дороги. Из схемы расположения спорного участка дороги следует, что он находится в месте, где нет населенных пунктов, участок проходит по землям сельхозназначения и землям лесного фонда. При этом из близлежащих сел имеются выезды на дорогу регионального значения. Доказательств обратного не представлено.

Из отзыва третьего лица ГКУ СО "Управление дорог" следует, что на спорном участке отсутствует дорога общего пользования, в том числе конструктивные элементы - дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, участок дороги не соединяет населенные пункты Камышлов и Каменск-Уральский, поэтому не может указываться как отрезок данной дороги.

Судом также были допрошены свидетели, в том числе сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, который пояснил, что спорный участок согласно выдаваемым предписанием, должен быть ликвидирован, так как движение транспорта по участку является затруднительным, несанкционированным, участок используется карьером Красное болото, а также местными жителями, которые ездят по нему на охоту.

Какие-либо доказательства того, что спорный участок ранее был включен в региональный перечень автомобильных дорог общего пользования, а затем исключен из него, в материалы дела не представлено. Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорный участок является бесхозяйной дорогой.

Также судебная коллегия отмечает, что 18.11.2016 обсуждался вопрос об обеспечении транспортной доступности карьера песков "Красное болото" с участием представителей Министерства транспорта и связи Свердловской области, на котором было рекомендовано ООО "Бергауф Невьянск" выполнить мероприятия по устройству примыкания к автомобильной дороге г. Камышлов - г. Каменск-Уральский на км 40+270.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен фактически в интересах коммерческой организации ООО "Бергауф Невьянск" заслуживают внимание. Кроме того, в материалы дела представлено письмо данное организации, адресованное Главе городского округа о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность по причине отсутствия автомобильной дороги к арендуемому земельному участку со ссылкой на контролирующие действия прокуратуры Свердловской области по реализации ряда мероприятий, направленных на оформление прав на автомобильную дорогу регионального значения (т.1 л.д.80).

Таким образом, прокурором не представлено доказательств того, что он действует в интересах неопределенного круга лиц, не представлено доказательств того, что спорный участок является именно бесхозяйной дорогой. Возникшая стихийно и несанкционированно дорога, используемая местными жителями для охоты, а также для проезда к карьеру Красное болото компанией ООО "Бергауф Невьянск", не может рассматриваться как бесхозяйное имущество. Доказательств необходимости соединения двух тупиковых отрезков дороги при наличии иных путей и дорог от населенных пунктов - не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 06.03.2017 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу третьего лица ООО "Бергауф Невьянск" - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Некрасова А.С.