Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-8699/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Гайдук А.А. и Лоскутовой Н.С.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обласовой С.А. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о расторжении договора банковского счета

по апелляционной жалобе Обласовой С.А. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.03.2017.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Обласова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО "СКБ-банк" (далее - банк) о расторжении договора банковского счета.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор N, в рамках которого истцу был открыт банковский счет. По условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления кредитных денежных средств на указанный банковский счет, счет открыт истцу для удобства погашения кредита. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой клиент в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться. 08.09.2016 Обласова С.А. обратилась в банк с требованием о расторжении договора банковского счета, которое оставлено банком без ответа.

Обласова С.А. просила признать расторгнутым с 15.12.2016 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N, обязать банк закрыть банковский счет; взыскать с ПАО "СКБ-банк" компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 12000 руб., штраф (л.д. 2 - 7).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ПАО "СКБ-банк" указал, что ( / / ) между сторонами были заключены два самостоятельных договора: кредитный договор и договор банковского счета N. Заявление от истца о закрытии счета было подписано ее представителем ... Представленная вместе с заявлением доверенность не предусматривала наличие у представителя полномочий на расторжение договора банковского счета и закрытие банковских счетов доверителя. Представителю истца было предложено обратиться в дополнительный офис банка с предъявлением доверенности, предусматривающей соответствующие полномочия (л.д. 43 - 44).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 13.03.2017 исковые требования Обласовой С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ... просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что вправе требовать расторжения договора банковского счета (л.д. 129 - 130).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела истец и его представитель извещены почтой (исх. от 26.04.2017 N 33-8699/2017), представитель ответчика - телефонограммой от 26.04.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ( / / ) между ОАО "СКБ-банк" и Обласовой С.А. был заключен договор банковского счета для физических лиц N, по условиям которого банк открывает клиенту текущий счет и осуществляет расчетное, кассовое обслуживание клиента и выполнение иных операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (л.д. 45 - 49).

В этот же день, между ОАО "СКБ-банк" и Обласовой С.А. был заключен кредитный договор N, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 211000 руб. под 20,9% годовых сроком до ( / / ). по условия договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке (л.д. 50 - 51).

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ( / / ) между сторонами были заключены два самостоятельных договора, что не оспаривается ни одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 11.2 договора банковского счета от ( / / ) договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по заявлению клиента.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Обласовой С.А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения клиента или его представителя в банк в форме, позволяющей идентифицировать заявителя.

Так, представленное в материалы дела заявление Обласовой С.А. о расторжении договора банковского счета оформлено без учета требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (л.д. 13). Кроме того, заявление подписано представителем истца ... , действующим на основании доверенности от ( / / ) N, которая не предусматривает полномочие представителя на расторжение договора банковского счета (л.д. 26 - 28).

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В данном случае счет, открытый в целях зачисления поступающих от заемщика средств для погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Обласовой С.А. не влечет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Обласовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Е. Павленко

Судьи

А.А. Гайдук

Н.С. Лоскутова