Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Некрасовой А.С.

при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бардина О.А. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 27.02.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца - ( / / )4 (доверенность от ( / / ) сроком на 5 лет), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бардин О.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что ему от родителей ( / / )5 и ( / / )6 достался земельный участок в ... Его родители вели на данном земельном участке подсобное хозяйство с 1980 года - выращивали свиней и кур, на земельном участке построена баня, имелся огород и небольшой водоем в целях пожарной безопасности. Семья Бардиных была многодетной, родители воспитывали девять детей. 23.02.2003 г. умер - ( / / )14 28.07.2005 г. умерла мать истца - ( / / )13 Земельный участок площадью 38 соток выделен многодетной семье Бардиных в 1980 году. Кем выделялся земельный участок, не известно. В настоящее время истец Бардин О.А. использует вышеуказанный земельный участок под склады открытого и закрытого типа, где хранит пиломатериалы, плиты, металлические трубы для строительства гаражных боксов. Полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на названный земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований Бардину О.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в своей жалобе указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 27.04.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из пояснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что отцу истца Бардину А.М., умершему 23.02.2003 в 1980 году для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ... После предоставления земельного участка, с 1980 года отцом истца на данном участке была построена баня, создан искусственный водоем, родители истца совместно владели и пользовались данным земельным участком, в настоящее время участком пользуется ( / / )1

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной собственности - на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 27.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Некрасова А.С.