Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-7919/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области к Плюснину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе административного ответчика Плюснина А.В. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 14 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Плюснину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4011 рублей, пени по транспортному налогу 5996 рублей 77 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, в том числе на недоимку прошлых лет в сумме 1293 рубля 34 копейки.

В обоснование указала, что административный ответчик в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем 16 октября 2015 года административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование, предоставлен срок для добровольной уплаты до 23 ноября 2015 года. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года административное исковое заявление МИФНС России N 14 по Свердловской области удовлетворено частично: с Плюснина А.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 4011 рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности по транспортному налогу, административный ответчик Плюснин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку транспортное средство с 2007 года находится в розыске и не может являться объектом налогообложения.

Представитель административного истца МИФНС России N 14 по Свердловской области, административный ответчик Плюснин А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом факсимильной связью, телефонограммой 19 апреля 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. От представителя административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Как видно из материалов дела, по сведениям УГИБДД МВД России по Свердловской области в спорный период на имя Плюснина А.В. зарегистрировано транспортное средство автомобиль КАМАЗ 53212, государственный регистрационный номер N, мощность двигателя 210 л.с., дата постановки на учет 25 ноября 1997 год, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес Плюснина А.В. 16 октября 2015 года было направлено требование об уплате транспортного налога за 2014 год, пени, в том числе на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за предыдущие периоды, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23 ноября 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 14 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 02 ноября 2016 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 14 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за указанный период, взыскав задолженность по транспортному налогу, при этом суд отказал в удовлетворении требований административного истца о взыскания пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, и транспортному налогу, указав, что административным истцом не представлено доказательств, за какой период образовалась недоимка, на которую произведено начисление пени и ее размер.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основанными на исследованных судом материалах дела.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не оспаривалось, судебной коллегией проверено является верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку, по мнению административного ответчика, транспортное средство не является объектом налогообложения в связи с нахождением его в розыске.

Оценивая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в том числе и полученным по судебному запросу судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, за N 5/4/32 от 26 апреля 2017 года, спорное транспортное средство в 2014 году было зарегистрировано за административным ответчиком, в базе розыска транспортных средств не числится, с 19 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль находится в розыске суду не представлено. В налоговый орган Плюснин А.В. с заявлением об освобождении от уплаты транспортного налога не обращался, справку из ГИБДД и правоохранительных органов о нахождении транспортного средства в розыске не предоставлял.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств нахождения транспортного средства в розыске, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и соответственно надлежащим ответчиком по требованию о взыскании транспортного налога за 2014 год. Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за спорный период Плюсниным А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, взыскав с Плюснина А.В. задолженность по транспортному налогу. Нарушений прав административного ответчика при рассмотрении дела судом не допущено.

При разрешении настоящего дела, суд верно установилюридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Плюснина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Н.С. Корякова

Н.В. Краснова