Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-8168/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Белеванцевой О.А.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Степкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области к Балмышевой С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Балмышевой С.А.

на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N16 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балмышевой С.А., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в общей сумме 29932 руб. 85 коп., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 12562 руб. 80 коп., за 2014 год в сумме 11 802 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2012, 2014 годы в сумме 5568 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что регистрирующими органами в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес МИФНС России N16 по Свердловской области представлены сведения о том, что административный ответчик в 2012, 2014 годах являлся собственником двух транспортных средств: Тойота-Солара, государственный регистрационный знак N, Лексус I S300H, государственный регистрационный знак N.

Налоговое уведомление N на уплату налога за 2012 год направлено административному ответчику 19 мая 2015 года. Налоговое уведомление N на уплату налога за 2014 год направлено административному ответчику 24 июня 2015 года.

В связи с неуплатой налога начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которых согласно расчету составляет 5 568 руб. 05 коп.

Транспортный налог Балмышевой С.А. уплачен не был, в связи с чем ей направлено требование N об уплате транспортного налога и пени сроком до 18 ноября 2015 года. Требование об уплате налога не исполнено.

Административный истец в соответствии с п. 1 ст. 23, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области" просит взыскать с Балмышевой С.А. в доход бюджета Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2012, 2014 годы и пени по транспортному налогу.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2016 года решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 25 мая 2016 года по административному иску МИФНС России N16 по Свердловской области к Балмышевой С.А. о взыскании обязательных платежей отменено; принят отказ МИФНС России N16 по Свердловской области в части взыскания с Балмышевой С.А. транспортного налога за 2014 год в сумме 1818 руб. 00 коп. с прекращением производства по делу в данной части; в остальной части административное исковое заявление МИФНС России N16 по Свердловской области к Балмышевой С.А. о взыскании транспортного налога за 2012, 2014 годы в сумме 22546 руб. 80 коп., пени по налогу в сумме 5568 руб. 05 коп., направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 марта 2017 года административное исковое заявление МИФНС России N16 по Свердловской области удовлетворено.

На решение суда административным ответчиком Балмышевой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя в обоснование доводы о невозможности оплаты транспортного налога за автомобиль Тойота-Солара в связи с его арестом и изъятием судебным приставом-исполнителем в пользу ОАО "Альфа-банк" еще в 2007 году, до настоящего времени в установленном законом порядке транспортное средство не реализовано, что препятствует снятию его с регистрационного учета. Начисление транспортного налога в условиях, когда она помимо своей воли не может использовать автомобиль в качестве средства передвижения ввиду его изъятия для последующего отчуждения органами государственной власти, представляется незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца МИФНС России N16 по Свердловской области извещен факсимильной связью 2 апреля 2017 года, административный ответчик Балмышева С.А. извещена телефонограммой 24 апреля 2017 года.

Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки указанного налога установлены Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области".

Как следует из выписки из электронной базы данных, Балмышева С.А. в 2012, 2014 годах являлась собственником транспортных средств Тойота-Солара, государственный регистрационный знак N, Лексус I S300H, государственный регистрационный знак N (л.д. 12), в связи с чем на основании ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации обязана платить транспортный налог.

Судом установлено, что налоговое уведомление от 11 мая 2015 года N на уплату налога за 2012 год (л.д. 7) направлено административному ответчику Балмышевой С.А. 19 мая 2015 года, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 9). Налоговое уведомление N на уплату налога за 2014 год (л.д. 10) направлено административному ответчику 24 июня 2015 года, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 11).

В связи с имеющейся задолженностью по транспортному налогу ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 5 568 руб. 05 коп. (л.д. 21).

В связи с неуплатой пени по транспортному налогу ответчику 03 октября 2015 года направлено требование N об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до 18 ноября 2015 года (л.д. 14).

22 апреля 2016 года административным ответчиком оплачен налог в сумме 1325 руб. 00 коп. (л.д. 84), 663 руб. 00 коп. (л.д. 85), 493 руб. 00 коп. (л.д. 86).

Согласно карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу (л.д. 15-20), указанная сумма распределена следующим образом: 493 руб. 00 коп. - транспортный налог за автомобиль Лексус за 2014 год, 663 руб. 00 коп. - транспортный налог за автомобиль Ниссан Х-Трейл за 2013 год, 1325 руб. 00 коп. - транспортный налог за автомобиль Ниссан Х-Трейл за 2014 год. Когда была применена льгота ответчику, как пенсионеру, сумма 1325 руб. 00 коп. перешла на 2014 год по оплате налога за автомобиль Тойота-Солара.

Таким образом, сумма задолженности составляет по транспортному налогу за 2012 год - 12562 руб. 80 коп., по транспортному налогу за 2014 год - 9 984 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2012, 2014 годы - 5568 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что требования ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены, в связи с чем требования административного истца правомерны и основаны на вышеназванных требованиях налогового законодательства.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы административного истца и представленные им доказательства, административный ответчик не опровергнул, доказательства уплаты обязательных платежей суду не представил.

Административный ответчик Балмышева С.А. в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконном начислении транспортного налога и пени за автомобиль Тойота-Солара, поскольку автомобиль у нее изъят судебным приставом-исполнителем в пользу ОАО "Альфа-банк" еще в 2007 году. Такие доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании административным ответчиком норма права.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.

Транспортный налог на основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками производится Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 5 которых предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, вышеприведенные нормы законодательства связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Поскольку из информации, поступившей из органов ГИБДД, следует, что автомобиль Тойота-Солара, государственный регистрационный знак А 689 СХ, зарегистрирован на имя Балмышевой С.А. (л.д. 12), то независимо от фактического владения данным транспортным средством она является плательщиком транспортного налога.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, которое фактически предполагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Само по себе изъятие предмета залога не привело к прекращению существования этого предмета (этого транспортного средства), которое и до настоящего времени продолжает являться объектом налогообложения. Более того, налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты. Однако, собранные по делу доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что Балмышева С.А. на протяжении прошедшего времени предпринимала какие-либо любые действия, направленные на прекращение регистрационного учета этого транспортного средства. Вместе с тем, административным ответчиком представлено письмо РЭО ГИБДД от 26 июля 2013 года об отказе в прекращении регистрации в связи с наложением ареста (л.д. 160).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учётом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Балмышевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Соболева Т.Е.

Судьи Белеванцева О.А.

Захарова О.А.