Постановление Свердловского областного суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4А-443/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" - управляющей организации открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" Рогалёва А.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района от 26 января 2017 года

открытому акционерному обществу

"Птицефабрика "Первоуральская"

(далее - ОАО "Птицефабрика "Первоуральская")

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ОАО "Птицефабрика "Свердловская" - управляющей организации ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" Рогалёв А.С. просит вынесенные судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден материалами дела и дополнительно представленными доказательствами, в том числе: предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства (л.д. 85-86); приказом о проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания от ( / / ) (л.д. 15-16), актом проверки от ( / / ) (л.д. 17-20), заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от ( / / ) N (л.д. 99-100).

Из материалов дела усматривается, что в период с ( / / ) по ( / / ) государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Птицефабрика "Первоуральская". По результатам проведенной проверки должностным лицом вынесено предписание об устранении в срок до ( / / ) выявленного нарушения требований земельного законодательства, а именно о выполнении рекультивации земель на территории ОАО "Птицефабрика "Первоуральская", нарушенных несанкционированным размещением свежего куриного помета во временных пометохранилищах по разработанному проекту рекультивации в установленном законом порядке.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от ( / / ) установлено, что юридическим лицом в указанный срок рекультивация нарушенных земель на территории ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" не выполнена, соответствующий проект, согласованный в установленном порядке, не представлен. По результатам проведенного ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" исследования проб почвы от ( / / ) N фактическое состояние земельного участка не свидетельствует о его восстановлении (рекультивации земель).

На основании акта проверки ( / / ) в отношении ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" государственным специалистом-экспертом отдела земельного надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3-10).

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении Департаментом Росприроднадзора процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу, и отбора проб, их процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, факт невыполнения ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" требований предписания органа Росприроднадзора был выявлен в результате контрольных мероприятий, проведенных в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции от 05.12.2016 N 412-ФЗ - действующей на момент проведения проверки).

В частности, отбор проб образцов почвы произведен сотрудниками ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" в соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о нарушении положений пункта 8 части 2 статьи 20 названного Закона, поскольку в материалах дела нет сведений о наличии между ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" и ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" гражданско-правовых отношений.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях. По сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района от 26 января 2017 года о назначении ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" административного наказания по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев