Постановление Свердловского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4А-480/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Патракова В.А. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района от 17.02.2017

Патракову В.А.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2017 постановление оставлено без изменения.

В жалобе Патраков В.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 в 13:35 в с. Багаряк, ул. К. Маркса, 13 Патраков В.А. управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Совершение правонарушения подтверждено протоколом об отстранении Патракова В.А. от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом Патраковым В.А. воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,39 мг/л; бумажным носителем результатов освидетельствования, проведенного анализатором паров этанола Lion Alcometer SD-400, с заводским номером 0718060, прошедшего поверку 14.10.2016; видеозаписью; рапортом инспектора П. (л.д. N).

На основании акта составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. N).

Вопреки доводам жалобы, каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела. Обстоятельства проведения освидетельствования Патракова В.А. на состояние опьянения судьями проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание его результатов недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатом освидетельствования Патраков В.А. согласился, что подтверждено его подписью в акте, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Доводы о внесении Патраковым В.А. записи "согласен" в акт до его заполнения инспектором, а также об отрицательном результате теста несостоятельны. При составлении протокола об административном правонарушении на данные обстоятельства он не ссылался, в протоколе собственноручно указал, что "выпил 0,5 литра пива, 19 числа, поехал за хлебом". Каких-либо замечаний в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Патраков В.А. также не привел.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Патракова В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда, в вынесенном решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, при этом рассмотрены и получили надлежащую оценку доводы, аналогичные доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Патракова В.А., в надзорной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района от 17.02.2017 о назначении Патракову В.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев