Решение Свердловского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 71-280/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года жалобу Певцова М.Ю., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 апреля 2017 года, которым

Певцову М.Ю.,

родившемуся ( / / ),

назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению Певцов М.Ю. за нарушение порядка проведения публичного мероприятия привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела судьёй установлено, что Певцов М.Ю., 26 марта 2017 года, находясь в районе дома 25 по ул. Ленина в г. Нижнем Тагиле, являясь участником публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном с исполнительным органом власти публичном мероприятии.

В жалобе Певцов М.Ю. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку вина Певцова М.Ю. не доказана материалами дела.

В судебное заседание Певцов М.Ю. не явился, а от его защитника Макаровой Е.А. поступило сообщение по телефону об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью. Оснований для отложения рассмотрения жалобы суд не усматривает, поскольку защитником в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство об отложении не заявлялось, кроме того, не представлено доказательств уважительности причин для отложения рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии Певцова М.Ю. и его защитника Макаровой Е.А., которые о времени и месте её рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ), ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Из материалов дела следует, что 5 марта 2017 года организатором публичного мероприятия подано уведомление главе г. Нижнего Тагила о проведении 26 марта 2017 года митинга на площади перед КДК "Современник", однако исполнительным органом было предложено уточнить место для проведения публичного мероприятия и цель мероприятия, то есть публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

26 марта 2017 года Певцов М.Ю. принял участие в публичном мероприятии в виде митинга "Против коррупции в России" на ул. Ленина, 25 в г. Нижнем Тагиле, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом Певцов М.Ю., выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, держал плакат с надписью "Требуем проведения расследования в отношении Медведева Д.А." (л.д. 24).

Сотрудник полиции неоднократно уведомил Певцова М.Ю. о том, что мероприятие проводится с нарушением условий проведения публичных мероприятий и потребовал его прекращения, однако Певцов М.Ю. на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил требования пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Вина Певцова М.Ю. подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в постановлении судьи и получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что сотрудник полиции сообщил участникам публичного мероприятия о его незаконности и потребовал прекратить участие в публичном мероприятии подтверждается рапортом полицейского Т.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Певцову М.Ю. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Утверждение о том, что Певцов М.Ю. участвовал в одиночном пикете, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе принятых в качестве допустимых доказательств рапортом К., фотографией.

Поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и публичное мероприятие, в котором принял участие Певцов М.Ю., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права, не имеют значения доводы защиты о мирном характере данного мероприятия.

Ссылки на практику Европейского суда по правам человека об отсутствии в действиях Певцова М.Ю. состава нарушения не свидетельствуют, поскольку приведенные постановления являются актами толкования права по конкретным делам и не подлежат исполнению, если они вступают в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, относящимися к основам конституционного строя России. Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Дело рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент осуществления производства по нему (ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), который не предусматривает участие стороны обвинения. При этом судьей выполнены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а право Певцова М.Ю. на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Певцова М.Ю. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова