Решение Свердловского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 72-601/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Припышминские боры" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Виноградова С.С. от 28 декабря 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление отменено ввиду ненадлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Припышминские боры" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Виноградов С.С. просит решение судьи отменить, приводя доводы о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и надлежащем его уведомлении о совершении процессуальных действий.

Проверив материалы дела, заслушав защитника юридического лица Солопову Д.Е., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений данной статьи, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении ООО "Электросетьстрой" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Электросетьстрой" по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Однако сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении 28 декабря 2016 года в 14:30 направлено должностным лицом в адрес ООО "Электросетьстрой" посредством электронной почты, однако уведомление о получении указанного письма юридическим лицом должностному лицу не поступало.

Кроме того, указанное извещение было направлено в адрес привлекаемого лица почтой 22 декабря 2016 года, в подтверждение чего была предоставлена почтовая квитанция. Вместе с тем, согласно информации Интернет-сайта "Почта России", указанное письмо было получено адресатом только 09 января 2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые на данной стадии производства по делу об административном правонарушении не могут быть устранены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья