Решение Свердловского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 72-613/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года жалобу Лыткина Н.Б. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2017 года Лыткину Н.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраняемой зоны водного объекта.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Лыткин Н.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, 03 сентября 2016 года на территории Свердловской области Красноуфимского района в месте слияния рек Уфа и Бисерть в 30 метрах ниже по течению Лыткин Н.Б. осуществил движение на автомобиле ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак У 600 МО 96, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек, а также осуществил стоянку автомобиля в 9,1 м от уреза воды в водоохраной зоне рек.

Факт совершения Лыткиным Н.Б. указанного правонарушения подтвержден показаниями понятых Б., П., актом осмотра места происшествия, план-схемой, фототаблицей, а также показаниями в судебном заседании должностного лица О., согласно которым ночью поступило сообщение о том, что на реке Бисерть были замечены неизвестные лица, после выезда на место ими был выявлен автомобиль, в котором находились два человека. Одним из них оказался Лыткин Н.Б. Расстояние от реки до автомобиля составило 9 метров.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности должностного лица О. в исходе дела не установлено, его показания последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

Показания понятых отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Таким образом, они обоснованно признаны допустимыми.

Письменные материалы дела соответствуют положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные действия совершены в присутствии понятых, что подтверждено их подписью в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился на мосту через реку Бисерть, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности план-схемой, из которой следует, что автомобиль ВАЗ стоял в 30 метрах от моста на берегу реки Бисерть.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Письмом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 11 апреля 2012 года, ширина водоохраной зоны реки Уфа составляет 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы - 50 метров, ширина береговой полосы - 20 метров.

Учитывая вышеизложенное, действия Лыткина Н.Б. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, вывод должностного лица и судьи о движении Лыткина Н.Б. на автомобиле ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак У 600 МО 96, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек подлежит исключению, поскольку факт совершения Лыткиным Н.Б. указанного нарушения не вменен ему протоколом об административном правонарушении и не подтвержден материалами дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Лыткину Н.Б. в вину вменяется стоянка транспортного средства с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, а постановлением он привлечен к административной ответственности за движение на автомобиле в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек и стоянку автомобиля в 9,1 м от уреза воды в водоохраной зоне рек.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении вышло за пределы вмененного Лыткину Н.Б. протоколом об административном правонарушении обвинения, что не допустимо.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на указанное постановление должностного лица данное нарушение не устранено.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем вывод должностного лица о виновности Лыткина Н.Б. в движении на автомобиле ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак У 600 МО 96, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек подлежит исключению, а постановление и вынесенное по жалобе на него решение судьи районного суда - изменению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2017 года и решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыткина Н.Б. изменить, исключить вывод о движении Лыткина Н.Б. на автомобиле ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак У 600 МО 96, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы рек, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменений.

Судья