Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 12-220/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Флигиль Л.Б. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 марта 2017 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе генерального директора ООО " ... " Флигиль Л.Б. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В настоящее судебное заседание законный представитель ООО " ... " не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Основанием для привлечения ООО " ... " к административной ответственности на основании статьи 16.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ООО " ... ", являясь декларантом, были представлены таможенному представителю ООО " ... " документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций 10 августа 2016 года по помещению товаров, прибывших в адрес ООО " ... ", под таможенную процедуру по ДТ ... , повлекшее за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений об описании, классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, которые в свою очередь послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов и несоблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом Находкинской таможни составлен 28 декабря 2016 года в отсутствие законного представителя ООО " ... ". При этом должностное лицо при составлении протокола сослалось на то, что законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола по месту нахождения юридического лица, что не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях уведомления ООО " ... " о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28 декабря 2016 года в 15 часов по адресу регистрации Общества - "адрес" были направлены уведомление от 16 декабря 2016 года исх. N ... (т. 2, л.д. 70-71), а также телеграммы от 20 декабря 2016 года исх. N ... (т. 2, л.д. 96-97) и от 26 декабря 2016 года исх. N ... (т. 2, л.д. 99-100).

Согласно представленным ООО " ... " вместе с жалобой материалам заказное письмо с исходящим номером N и номером почтового идентификатора N было отправлено таможенным органом в адрес юридического лица 19 декабря 2016 года, при этом почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения только 31 декабря 2016 года, то есть после даты составления в отношении ООО " ... " протокола об административном правонарушении.

Направленная в адрес ООО " ... " телеграмма от 20 декабря 2016 года исх. N N согласно первичному уведомлению почты от 21 декабря 2016 года адресату не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Из вторичного уведомления от 10 января 2017 года следует, что телеграмма была вручена 29 декабря 2016 года водителю ООО " ... " ФИО5 (т. 2, л.д. 98).

Направленная в адрес ООО " ... " телеграмма от 26 декабря 2016 года исх. N N согласно первичному уведомлению почты от 29 декабря 2016 года адресату не доставлена в связи с тем, что по указанному адресу такой организации нет. Из вторичного уведомления от 10 января 2017 года следует, что телеграмма была вручена 29 декабря 2016 года водителю ООО " ... " ФИО5 (т. 2, л.д. 101-102).

Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм установлены приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года N 108 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 333 Требований телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Согласно пункту 337 Требований при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Пунктом 340 Требований установлено, что, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку.

Из приведенных положений Требований следует, что установленный порядок оказания услуг телеграфной связи предполагает доставку поданной телеграммы адресату дважды.

Между тем таможенным органом при составлении в отношении ООО " ... " протокола об административном правонарушении Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденные приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года N 108, не были учтены, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии сведений от оператора связи о результатах вторичной доставки телеграмм адресату.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО " ... " не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении прав ООО " ... " при составлении протокола об административном правонарушении является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в настоящее время утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, повлекших нарушение права ООО " ... " на защиту, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 марта 2017 года, вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 марта 2017 года, вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья И.К. Зиганшин