Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 22-2987/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Синицыной М.А.,

осужденного Солодова А.А., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение N 926 и ордер N 397от 07.06.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Солодова Артура Александровича

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года, согласно которому удовлетворено представление начальника филиала по г.Спасску-Дальнему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении

Солодова Артура Александровича, 26 марта 1993 года рождения, уроженца г. Спасск-Дальний Приморского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2009, 2012 и 2016 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", осужденного 11 апреля 2016 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлено: отменить в отношении Солодова Артура Александровича условное осуждение и направить его для отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года по ст. 161 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступления осужденного Солодова А.А. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы

, просивших постановление отменить, условное осуждение сохранить, мнение прокурора Синицыной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Солодов А.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

11 апреля 2017 года Спасский районный суд Приморского края по представлению начальника филиала по г.Спасску-Дальнему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отменил условное осуждение в отношении Солодова А.А., назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края 11.04.2016 года, и направил осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, на срок 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Солодов А.А.

с постановлением не согласен. Указывает, что правонарушения допускал, не явился на регистрацию, так как забыл число. Не отрицает факт совершения административных правонарушений, но ссылается на обстоятельства их совершения, инициатором которых он не был. Отмечает, что на регистрацию приходил всегда вовремя, в трезвом состоянии, место жительства не менял, в 10-00 часов всегда был дома. Когда жена находилась в больнице, каждый день ее проведывал. Детей забирал к себе. Не согласен со ссылкой, что не имеет места жительства. Поясняет, что, не имея прописки, не может устроиться на официальную работу, неофициально работал в " ... " грузчиком. Просит не лишать свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным Кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (часть 1 статьи 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (части 2 - 4 статьи 190 УИК РФ).

При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства систематического нарушения осужденным общественного порядка судом установлены верно на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года на Солодова А.А. возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

16 мая 2016 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по г. Спасск-Дальний Спасского района Приморского края и 03 июня 2016 года ему был разъяснен порядок отбывания наказания.

Однако, отбывая наказание, осужденный допустил

нарушение возложенных на него судом обязанностей, систематически нарушал общественный порядок.

Так, 22 августа 2016 года Солодов А.А. допустил неявку на регистрацию в установленный ему день без уважительной причины, за что 23 августа 2016 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28 сентября 2016 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: пройти психодиагностическое обследование у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

14 сентября 2016 года Солодов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение им в этот день административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ, и постановлениями от 14 сентября и 20 сентября 2016 года соответственно подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме по 500 рублей за каждое правонарушение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства ФКУ УИИ ГУФСИН России Спасского района Приморского края об отмене Солодову А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговора суда от 11 апреля 2016 года, отказано, Солодову А.А. продлен испытательный срок на 3 месяца.

Несмотря на проводимую с осужденным профилактическую работу и неоднократное предупреждение его о возможности отмены условного осуждения, Солодов А.А. вновь был привлечен к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за то, что в установленные законом сроки не оплатил штраф по постановлениям от 14.09.2016 г. и 20.09.2016 года, за что постановлениями мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Спасска-Дальнего Приморского края от 20 января 2017 года был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на срок одни и двое суток.

Таким образом, Солодов А.А. в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, отнесенных законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут административному взысканию, то есть допустил систематическое нарушение общественного порядка (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

В быту участковым уполномоченным Солодов А.А. характеризуется фактически отрицательно, так как систематически нарушает правила проживания в общежитии, на замечания не реагирует, не работает, живет за счет пенсии, получаемой сожительницей. Младший ребенок находится в доме малютки, двое других детей воспитываются матерью сожительницы.

Исходя из представленных материалов, подтверждающих систематическое нарушение осужденным общественного порядка, и данных о личности осужденного, суд обоснованно отменил ему условное осуждение

по приговору Спасского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года и постановилоб исполнении назначенного Солодову А.А. этим приговором наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен Солодову А.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ основанием к отмене оспариваемого судебного решения не являются, поскольку постановления об административных правонарушениях в установленном порядке Солодовым А.А. не обжалованы, вступили в законную силу и в настоящее время осужденным исполнены.

Доводы осужденного об исполнении возложенных на него приговором суда обязанностей не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку причиной отмены условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 11.04.2016 года является не систематическое неисполнение осужденным возложенные на него судом обязанностей, а систематическое нарушение им общественного порядка.

При вышеизложенных обстоятельствах, все остальные доводы апелляционной жалобы осужденного на законность и обоснованность постановления суда также не влияют и основанием к его отмене не являются.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 апреля 2017 года в отношении Солодова Артура Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: осужденный Солодов А.А. содержится в СИЗО-4 ГУФСИН РФ по ПК.