Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 22К-2925/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей Поляковой О.А., Николиной С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зверевой Ю.И. в защиту интересов осужденного ФИО1

на приговор Спасского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 г., которым

Захарченко Виталий Александрович, ... , судимый:

10.01.2008 приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.09.2009 приговором Спасского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, окончательное наказание назначено в 4 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Захарченко В.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарченко В.А. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, в крупном размере без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, "адрес", оборвав с дикорастущего куста растения конопли листья и макушки приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет не менее ... г, в крупном размере, которое перевез на автомашине в гаражный бокс N гаражно-строительного кооператива ... , расположенный в районе "адрес", и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в вышеуказанном гараже, из части каннабиса (марихуаны) изготовил наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляла не менее ... г, смешал с табаком, получив наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляла не менее ... г, часть которого выкурил, а оставшуюся часть смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет ... г., что соответствует крупному размеру, поместил на лист бумаги и в бумажный сверток, хранил в гаражном боксе N ... расположенном по указанному выше адресу до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено Захарченко В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Гособвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, адвокат Зверева Ю.И. подала апелляционную жалобу, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также прохождение лечения от зависимостей, то есть он не представляет угрозы для общества. Кроме того, обращает внимание на то, что Захарченко В.А. трудоустроен и является единственным кормильцем дочери. Полагает, что исправление и перевоспитание Захарченко В.А. возможно без изоляции от общества. Указывает, что судом не учтено, что совершенное преступление не влечет за собой социальной опасности, а только вред для самого Захарченко В.А.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание назначено судом в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ: суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность осужденного, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства без назначения врача, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений (опасный рецидив преступлений).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, определяя вид наказания, суд пришел к правильному выводу, что восстановление социальной справедливости в отношении Захарченко В.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда законным и обоснованным.

При решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел оснований для применения указанной статьи, поскольку в действиях Захарченко В.А. имеется опасный рецидив преступлений.

С указанным выводом судебная коллегия, полностью согласна.

Размер наказания за преступление определен судом правильно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Зверевой Ю.И. о том, что осужденному назначено суровое наказание, в связи с тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, несостоятельны и необоснованны.

К обстоятельствам смягчающим наказание судом отнесены наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления и осужденный к реальному лишению свободы.

Судом учтено при назначении наказания, что Захарченко В.А. трудоустроен.

Таким образом, при назначении наказания судом, учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 "в" УК РФ судом назначен правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УК и УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года в отношении Захарченко Виталия Александровича

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи О.А. Полякова

С.В. Николина

Справка: Захарченко В.А. содержится в "адрес"