Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-4471/2017

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомусько О.В. к администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности передать в собственность земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Хомусько О.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Хомусько О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от 15.05.2016 он является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, части жилых домов, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес". При обращении в администрацию УГО с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N, N в соответствии с которыми общая площадь земельного участка после перераспределения с учетом смежного составит 798 кв.м, истец получил отказ с формулировкой, что решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не принималось, с чем истец не согласен, поскольку перераспределяемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, состоит на кадастровом учете площадью 798 кв.м, не превышает предельный максимальный размер земельных участков, установленный решением Думы Уссурийского городского округа от 25.11.2014 N 46-НПА. Истец просит обязать администрацию Уссурийского городского округа передать в собственность Хомусько О.В. за плату земельный участок площадью 798 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира "адрес", путем заключения договора купли-продажи.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель администрации Уссурийского городского округа с иском не согласилась, пояснила, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией УГО не принималось. Испрашиваемый истцом земельный участок не соответствует утвержденному проекту планировки и находится за пределами границ утвержденного проекта планировки. В данном случае никаких согласований по межеванию земельного участка с администрацией УГО не проводилось. Сведения о земельном участке площадью 798 кв.м внесены в ГКН незаконно, так как лица, не обладающие правами на земельные участки, самостоятельно внести сведения в ГКН не могут. Кроме того, истцу изначально был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер N, местоположение "адрес". В дальнейшем Хомусько О.В. был произведен раздел этого земельного участка на два площадью 400 кв.м и 1100 кв.м, после чего истец обратился в администрацию за перераспределением земельного участка площадью 400 кв.м за счет смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Имея в собственности земельный участок площадью 1500 кв.м и разделив его на два участка, с целью увеличения площади земельного участка, находящегося в его собственности свыше предельного максимального размера, истец злоупотребляет своим правом. Просила в иске отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 14.05.2013 Хомусько О.В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, местоположение: г "адрес", разрешенный вид использования: индивидуальные жилые дома.

Между Хомусько О.В. и администрацией Уссурийского городского округа 15.05.2013 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного участка.

Истцом земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два участка, площадью 400 кв.м и 1100 кв.м.

Хомусько О.В. 23.09.2016 обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков, в удовлетворении которого ему было отказано.

Установив в ходе рассмотрения спора, что земельный участок находится за границами утвержденного проекта планировки, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления не утверждена, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит такой вывод верным.

В силу статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 названной статьи определено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как было указано выше, земельный участок находится за границами утвержденного проекта планировки территории, следовательно, истцом к заявлению о перераспределении должна быть приложена схема расположения земельного участка, при этом само по себе нахождение перераспределяемого земельного участка, площадью 798 кв.м на кадастровом учете, не освобождает заявителя от предоставления такой схемы.

Утверждения жалобы об обратном являются несостоятельными, а потому отклоняются судебной коллегией.

Ссылки в жалобе на то, что перераспределяемый земельный участок имеет площадь 798 кв.м, при этом 400 кв.м данного участка фактически являются собственностью Хомусько О.В., таким образом, размер перераспределяемого земельного участка не превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуальных жилых домов в Уссурийском городском округе, не влекут за собой отмену решения, поскольку, как верно отметил суд, истцу для индивидуального жилого дома изначально был предоставлен земельный участок предельной площади: 1500 кв.м, который был разделен им на два участка меньшей площади, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Хомусько О.В.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Решение соответствует нормам материального права и постановленосудом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хомусько О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: