Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-4702/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваганян К. В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и встречному исковому заявлению администрации г. Владивостока к Ваганян К. В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние

по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Остроушко К.Г., представителя ответчика Лобановой М.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... номер N от 29.12.2012 г ... В указанной квартире выполнена перепланировка и переустройство. Произведенные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции как самого жилого помещения, как и всего жилого дома в целом. Согласно, технического заключения N подготовленного проектной организацией ООО " ... ", работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры "адрес" не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях); не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Просила суд сохранить принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.09.2016 г..

Администрация г. Владивостока обратилась в суд со встречным иском к Ваганян К.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, указав, что в рамках рассмотрения обращения ООО УК "Трудовое" специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого жилого помещения. В акте проверки от 18.09.2014 г. отражено, что демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом; увеличена площадь санузла за счет площади прихожей и части площади кухни; демонтирована перегородка между прихожей N7 и жилой комнатой N2; демонтирована перегородка между жилой комнатой N1 и жилой комнатой N2, между жилой комнатой N1 и прихожей N7, возведены новые перегородки с целью уменьшения площади жилой комнаты N1; демонтирована перегородка между помещением кухни N10 и жилой комнатой N1. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства уполномоченным органом не принималось. В адрес Ваганян К.В. было вынесено предписание от 18.09.2014 N с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести помещение в прежнее планировочное состояние, однако, как установлено актом проверки предписания от 07.07.2016, истец не провел мероприятий по устранению нарушений жилищного законодательства РФ, вынесенное предписание исполнено не было. Представитель администрации г. Владивостока просил суд обязать Ваганян К.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: Владивосток, "адрес", в прежнее состояние, согласно данным технического паспорта по состоянию на 17.05.1990 г. за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что данная перепланировка соответствует п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Представитель администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения исковых требований Ваганян К.В., пояснив, что решение о согласовании перепланировки не принималось, просила суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме. На встречном иске настаивала.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Управляющая компания "Трудовое" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, удовлетворены встречные исковые требования.

Постановлено обязать Ваганян К. В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права путём приведения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" прежнее состояние, согласно технического паспорта по состоянию на 17.05.1990 года, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2016 N собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Ваганян К. В. (л.д. 54-55).

Согласно технического заключения N-(ТЗ) выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры "адрес", соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Выполненная по вышеуказанному адресу перепланировка квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самом жилом помещении, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемых жилых помещениях, так и в жилом доме в целом), не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан (третьих лиц), а также обследуемое жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы, как самого жилого помещения, так и всего здания в целом и не отражается на его архитектурном облике. При включении сантехприборов, каких либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов в самом жилом помещении N, в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемого жилого помещения по "адрес" не затронуты.

Согласно акта от 18.09.2014 г. на момент проверки жилого помещения по адресу: "адрес" установлен факт перепланировки, а именно: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом; увеличение площади санузла за счёт площади прихожей и части площади кухни; демонтаж перегородки между прихожей (7) и жилой комнатой (2); демонтаж перегородок между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2), между жилой комнатой (1) и прихожей (7) и возведение новых с целью уменьшения площади жилой комнаты (1); демонтаж перегородки между помещением кухни (10) и жилой комнатой (1) (л.д.56).

Специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления и содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока вынесено предписание N от 18.09.2014, согласно которому Ваганян К.В. обязана в двухмесячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние, однако данное предписание не исполнено.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что перепланировка являлась самовольной, поскольку разрешение истцу на перепланировку не выдавалось, письменного согласия всех собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: "адрес" не выдавалось, решение о согласовании выполненных работ администрацией г. Владивостока не принималось.

Также судом поставлены под сомнение выводы эксперта в техническом заключении N-(ТЗ), поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам в совокупности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение того, что выполненные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью истцом представлено техническое заключение N-(ТЗ).

Согласно указанного заключения в квартире истца выполнены следующие работы: перенос дверного проема в жилой комнате в ненесущей гипсолитовой перегородке, демонтаж двух ниш в жилой комнате, демонтаж гипсолитовой ненесущей перегородки между туалетом и ванной, с целью их объединения в санузел и увеличение площади санузла за счет части внутриквартирного коридора, устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах, демонтаж, замена, перенос и установка сантехнических приборов, закладка дверного проема между кухней и коридором, организация проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой, перенос внутренней ненесущей межкомнатной перегородки, демонтаж внутренней ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой.

Выводы суда о том, что данное заключение опровергается представленными по делу доказательствами, не соответствуют материалам дела.

Так акт от 18.09.2014 г., на который сослался суд первой инстанции, содержит неточности. В частности в акте указано на увеличение площади санузла за счет части площади кухни, однако это не соответствует имеющимся в деле техническим паспортам от 17.05.1990 г., 12.09.2008 г. и 26.09.2016 г., согласно которых площадь и конфигурация помещения кухни до и после перепланировки не изменилась (6,1 кв.м). Общая площадь жилого помещения также не изменилась (61,7 кв.м). Сведений о том, что истцом при переустройстве и перепланировке затронуто общее имущество в многоквартирном доме, произведена реконструкция материалы дела не содержат.

Поскольку судебная коллегия не сомневается в правильности выводов технического заключения N-(ТЗ), оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ваганян К. В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.09.2016 г..

В удовлетворении встречного иска администрации г. Владивостока к Ваганян К. В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Председательствующий

Судьи