Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-4965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селитренниковой Г. И. к Колесникову Е. В., Колесниковой И. В., Колесниковой А. В., Колесниковой О. А., Колесниковой Н. И. о признании недостойными наследниками, недействительными свидетельства о праве на получение наследства, взыскании суммы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика и представителя ответчиков Колесниковой А.В., Колесникова Е.В. - Колесниковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее брат - ФИО1. После смерти брата его наследниками, принявшими наследство, являются: дочери Колесникова И.В. и Колесникова А.В., сын - Колесников Е.В ... Ответчик Колесникова О.А. является доверенным лицом Колесниковой И.В., ответчик Колесникова Н.И. доверенное лицо Колесниковой А.В. и Колесникова Е.В ... На момент смерти ФИО1 проживал в "адрес". Его дочери - Колесникова И.В. и Колесникова А.В. проживают в Канаде, а сын Колесников Е.В. проживал в г. Владивосток. Являясь родной сестрой умершего, истец осуществляла за ним уход во время болезни, оказывала материальную помощь, после его смерти организовала похороны. Полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку при жизни с отцом на протяжении последних 7 лет не общались, материальной помощи ему не оказывали. Просила признать Колесникову И.В., Колесникову А.В. и Колесникова Е.В. недостойными наследниками, недействительными свидетельства о праве на получение наследства, обязать ответчиков вернуть наследство в размере 2 544 655 руб. - по 848 218 руб. с каждого, обязать ответчиков возместить расходы, затраченные на уход, содержание, лечение наследодателя, строительство дома и организацию похорон в размере 1 002 742 руб. за счет полученного наследства, компенсировать моральный вред с ответчиков - наследников по 100 000 руб. с каждого, с ответчиков - доверенных лиц по 1 100 000 руб. с каждого, взыскать судебные расходы в сумме 28 358 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Колесникова Н.И. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Колесникова Н.И. пояснила, что состояла в браке с ФИО1, наследниками которого являются Колесникова А.В. и Колесников Е.В ... Противоправных действий Колесникова А.В. и Колесников Е.В. против своего отца не совершали, к уголовной ответственности за совершение таких действий не привлекались. При жизни, ФИО1 не обращался к детям с просьбой о материальной помощи. Она, Колесникова А.В. и Колесников Е.В. не присутствовали на похоронах Колесникова Н.И. по причине удаленного места жительства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Колесников Е.В., Колесникова И.В., Колесникова А.В., Колесникова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем Отделом ЗАГС Администрации города Новошахтинска Ростовский области составлена запись акта N.

Наследниками первой очереди являются его дочери Колесникова И.В., Колесникова А.В. и сын Колесников Е.В..

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Колесников Е.В., Колесникова И.В., Колесникова А.В ... Также к нотариусу обратилась Селитренникова Г.И. - сестра умершего ФИО1. Свидетельства о праве на наследство выданы: Колесниковой И.В., Колесниковой А.В. и Колесникову Е.В..

Обращаясь в суд, в обоснование исковых требований истец указала, на то, что ответчики при жизни наследодателя никакой помощи, в том числе материальной отцу не оказывали, расходы по погребению не несли, умышленными, противоправными действиями и бездействием привели наследодателя к смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя и умышленных бездействий, способствовавших его смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а обстоятельства отсутствия оказания помощи, поддержки по содержанию, уходу и заботе больному отцу, неучастие в расходах на похороны, не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на погребение в размере 17155 руб., суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 1174 ГК РФ, а также требования ФЗ "О погребении и похоронном деле", обоснованно исходил из того, что расходы, связанные с погребением ФИО1 были оплачены ФИО12, а представленные в обоснование требований в указанной части чек от 23.03.2015 г. и квитанция-договор от 20.03.2015 г. не подтверждают необходимые расходы истца, связанные с погребением ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании ее затрат по уходу, содержанию, обслуживанию, лечению, проживанию наследодателя, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом, как и нуждаемости в этом наследодателя, не представлено. Ссылка истца на почтовые квитанции об отправке денежных средств наследодателю является необоснованной, поскольку в данных квитанциях отсутствуют указания на основания по переводу денежных средств.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи