Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-4995/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацак Т. Н. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., представителя истца Сорокиной Г.А., представителя ответчика Будыгиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры "адрес". В 2010 г. в квартире выполнена перепланировка: разобрана перегородка между туалетом, ванной и прихожей с целью объединения санузла и расширения его за счет прихожей, выполнена новая каркасная перегородка, обшитая гипсокартонными листами, разделяющая кухню и прихожую. Стояки водоснабжения и канализации остались без изменения. Оборудован проем в межкомнатной перегородке (не несущая стена) между гостиной и кухней, шириной 60 см ... Решения о согласовании перепланировки ею получено не было. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки не нарушает чьих-либо прав. Согласно Заключению N о техническом состоянии объекта от 03.11.2016 г., проведенным ООО "Консалтинговой Компании "Артур Эксперт", перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно- технические системы зданий", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СниП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ГОСТ 12.1.033-81 "Пожарная безопасность", Техническому регламенту по пожарной безопасности и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец требования поддержала, указала, что состояние квартиры после перепланировки отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 05.09.2016 г ... Именно в этом состоянии и необходимо сохранить квартиру. Не отрицала, что квартира находится в панельном доме, однако несущие стены не демонтировались, демонтировались перегородки, что не запрещено. Пояснила, что квартира ей досталась в наследство после смерти отца, до этого в квартире в 2010 г. была проведена перепланировка, увеличен санузел. Пояснила, что в технических паспортах и соответственно заключении эксперта имеются несоответствующие действительности сведения о переносе сантехнического оборудования в кухне, в действительности мойка не переносилась, она так и находится в углу кухни. Пояснить, почему об обратном указано в представленных ею доказательствах, затруднилась, в ее понимании, это не очень важно. Поскольку перенос сантехники не происходил, то не было необходимости получать согласие собственников дома. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала, в отзыве указала, что решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось, работы произведены самовольно. Согласно выводам технического обследования жилой квартиры, перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями, перечисленных СНиП, между тем, требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиПов но и другими техническими правилами и нормами. Так п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N установлено, что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проёмы. В соответствии с п. 1.7.3. последнего перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Просила в иске отказать. Также указала, что истице было выдано предписание, которое не исполнено.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира "адрес" принадлежит на праве собственности истице на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.10.2015 г ... В указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству без разрешительных документов.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира истицы находится на 4 этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, перекрытия ж/б плиты.

Согласно заключению N о техническом состоянии объекта от 03.11.2016 г., проведенному Консалтинговой компанией "Арктур Эксперт", до осмотра в помещениях исследуемого объекта были выполнены следующие работы: устройство проема в ненесущей стене (перегородке) между кухней и жилой комнатой; демонтаж перегородки между помещением туалета и ванной; демонтаж перегородки с дверными проемами между туалетом, ванной и коридором; демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением кухни и помещением санузла; устройство перегородки между образованным санузлом и кухней; устройство перегородки с дверным проемом между санузлом и коридором; переустройство сантехнических приборов в помещении санузла и помещении кухни, путем замены сантехнических приборов на современные, без изменения общедомовых вертикальных и горизонтальных инженерных систем водоснабжения и водоотведения; производство отделочных работ.

Также судом при сравнении технических паспортов установлено, что в квартире дополнительно произведены следующие работы - демонтаж, замена и перенос сантехнического прибора в кухне; закладка существующего дверного проема между коридором и комнатой по новому техническому плану N, обустройство нового.

Отклоняя указанное заключение и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оно сделано без учета положений п. 1.1, 1.7, 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N, поскольку правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в крупнопанельных домах независимо от того, является ли конструкции несущими или не несущими.

Также судом указано на имеющиеся в заключении противоречия, в частности на стр. 13 заключения указано, что работы по перепланировке и переустройству помещений кв. N затронули ненесущие конструкции - перегородки, в то же время на этой же стр. содержится информация о том, что на внутренних и наружных несущих стенах, перегородках исследуемой квартиры, в том числе на затронутых несущих стенах (и прилегающих к ним стенам) отсутствуют какие-либо видимые дефекты и повреждения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Указанные Правила также указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2).

Пунктом 1.7.1 Правил предусмотрена возможность перепланировки, которая может включать также перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Положения, регулирующие вопросы технического обслуживания и ремонта перегородок, изложены в пункте 4.5 Правил, который не содержит запрета на устройство проемов в них или их демонтаж в крупнопанельных и крупноблочных зданиях.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что перепланировка, затрагивающая перегородки в крупнопанельных и крупноблочных зданиях, допускается, если она не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Квартира истца находится в крупнопанельном доме, однако согласно техническому описанию в технических паспортах в квартире расположены перегородки, которые выполнены из гипсолита.

Согласно заключению N о техническом состоянии объекта от 03.11.2016 г., работы по перепланировке в квартире истца затронули только ненесущие перегородки, дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания - отсутствуют, все выполненные работы по перепланировке и переустройству в указанной квартире соответствуют требованиям строительных норм и правил: СП54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", СП 7.13130.2009 Отопление, вентиляция и кондиционирование, СП30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий, СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно- технические системы зданий, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СНиГО 1-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ГОСТ 12.01.033-81 "Пожарная безопасность", Техническому регламенту по пожарной безопасности и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке. Техническое состояние конструкций исследуемых помещений квартиры N исправное, угроза обрушения отсутствует. Произведенные работы по перепланировке и переустройству в квартире N жилого дома "адрес" не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

Выводы суда об имеющихся в указанном заключении противоречиях, не могут быть приняты в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 ГПК РФ в целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

Истцом 11.01.2017 г. было подано в суд ходатайство о допросе выполнившего указанное заключение специалиста ФИО8 в качестве эксперта. Аналогичное ходатайство было заявлено истцом в судебном заседании 07.02.2017 г., при этом стороной была обеспечена явка специалиста в судебное заседание.

Однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Поскольку в представленном заключении имелись противоречия, которые могли быть устранены дополнительными пояснениями специалиста, отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства нельзя признать обоснованным.

Судом апелляционной инстанции были приняты, представленные истцом, дополнения к указанному заключению от 27.02.2016 года, в котором устранены указанные судом противоречия, а именно указано, что при перепланировке не затронуты несущие стены, затронутые перегородки являются ненесущими конструкциями, выполняют исключительно функции ограждающей конструкции, демонтаж перегородок или устройство в них проема не повлияет на общую несущую способность задания, не создаст угрозы жизни и здоровья граждан. Также отражено переустройство сантехнических приборов в виде замены на современную раковины в кухне и ее переноса на расстояние 30 см в сторону наружной панели, переноса раковины в санузле в сторону ванны на 3 см и унитаза на 1 см в сторону ванны, указанные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Поскольку оснований не доверять указанному заключению с учетом представленных дополнений не имеется, судебная коллегия считает, что перепланировка и переустройство в квартире истца не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Мацак Т. Н. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.09.2016 г..

Председательствующий

Судьи