Постановление Приморского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4А-269/2017

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохова А.П., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" Иванюга Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 6 октября 2016 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гривцова А.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 6 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гривцова А.И. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" Катанаева Ю.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" Иванюга Н.Ю., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение Партизанского городского суда Приморского края, Гривцова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что судебные инстанции в нарушение положений статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ рассмотрели дело об административном правонарушении в отношении Гривцова А.И., с нарушенинм норм материального и процессуального права.

Гривцов А.И., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом МОМВД России "Партизанский" жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прохожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гривцова А.И. существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, не установлено.

Таким образом, жалоба должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда и признании Гривцова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку это приведёт к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства вины Гривцова А.И., в частности акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 27 июня 2016 года (л.д.3) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 27 июня 2016 года (л.д.4) составлены должностным лицом в нарушение требований статей 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 27 июня 2016 года (л.д.5-6) отсутствует медицинское заключение о состоянии Гривцова А.И., что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Указанные доказательства не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении и являться основанием для привлечения Гривцова А.И. к административной ответственности.

С учётом данных обстоятельств мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, в отношении Гривцова А.И. за отсутствием события административного правонарушения.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку вышеуказанные обстоятельства влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью вины Гривцова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу требований подпункта 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу, а именно прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью вины Гривцова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 6 октября 2016 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гривцова А.И. изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу недоказанность вины Гривцова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Жалобу врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" Иванюга Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов