Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 мая 2017 г. по делу N 33-365/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Кикеевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Александра Вячеславовича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Погорелова А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения истца Погорелова А.В. и его представителя Убушаевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Обушиева С.П., судебная коллегия

установила:

Погорелов А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что занимает должность заместителя начальника Главного управления МЧС РФ по Республике Калмыкия (по государственной противопожарной службе). Приказами начальника Главного управления МЧС по Республике Калмыкия за NN 318, 319 от 09 августа 2016 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров. Считает указанные взыскания незаконными, поскольку о проведении служебной проверки его не уведомляли, нарушены сроки назначения служебных проверок, приказ о назначении служебных проверок подписан неправомочным лицом, наложенные взыскания не соответствуют тяжести совершенных проступков. Просил с учетом уточненных требований признать незаконными приказы NN 318, 319 от 09 августа 2016 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Погорелова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Погорелов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что ответчиком нарушен десятидневный срок наложения взыскания, установленный пунктом 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Кроме того, нарушен порядок назначения и проведения служебной проверки, поскольку ее проведение поручено неуполномоченному должностному лицу. Ответчиком не приведены конкретные основания для проведения проверки в отношении истца. Оспариваемые приказы не содержат указания на основание привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствуют сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не указано в чем выразилась его грубая вина, не установлена степень тяжести проступка, какие служебные обязанности были выполнены ненадлежащим образом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из законности оспариваемых приказов о привлечении Погорелова А.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку истец, являясь председателем территориальной квалификационной комиссии по приему экзаменов (зачетов) у должностных лиц федеральной противопожарной службы Республики Калмыкия, выполняющих функции руководителя тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, а также председателем территориальной комиссии по проведению аттестации газодымозащитников Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия и ФГКУ "1 ОФПС по Республике Калмыкия", как ответственное лицо возглавляющее и контролирующее деятельность указанных комиссий, не исполнял надлежащим образом возложенные на него служебные обязанности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, при наложении взыскания учтены тяжесть проступков, фактические обстоятельства их совершения.

С такими выводами суда следует согласиться.

В силу статьи 2 Указа Президента РФ от 09 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 34 Положения нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ), нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Положения до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21 февраля 2012 года Погорелов А.А. проходит службу в ГУ МЧС России по Республике Калмыкия в должности заместителя начальника Главного управления по государственной противопожарной службе (далее - заместитель начальника ГУ по ГПС).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 12 марта 2015 года N 117 создана территориальная квалификационная комиссия по приему экзамена у должностных лиц федеральной противопожарной службы Республики Калмыкия, выполняющих функции руководителя тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, председателем территориальной квалификационной комиссии назначен Погорелов В.А., состав комиссии - 12 человек. На председателя территориальной квалификационной комиссии Погорелова А.В. возложена обязанность по организации работы и деятельности территориальной квалификационной комиссии.

В соответствии с Методическим руководством по организации деятельности по подготовке газодымозащитной службы, утвержденное решением методического совета Южного регионального центра МЧС России протокол от 03 июня 2013 года N11-1/3 (далее - Методическое руководство) Главным управлением МЧС России по Республике Калмыкия издан приказ от 20 января 2014 года N 20 "Об организации аттестации личного состава территориального гарнизона пожарной охраны Республики Калмыкия на право работы в средствах индивидуальной защиты органов дыхания и зрения" (далее - приказ N 20).

Данным приказом предписано утвердить Положение об организации аттестации личного состава Главного управления МЧС России по Республики Калмыкия и ФГКУ "1 ЗФПС по Республики Калмыкия" на право работы в средствах индивидуальной защиты органов дыхания и зрения, а также утвердить состав территориальной комиссии по проведению аттестации газодымозащитников Главного управления ГЧС России по Республике Калмыкия и ФГКУ "1 ОФПС по Республики Калмыкия", организовать работу территориальной аттестационной комиссии и местных аттестационных комиссий. Контроль исполнения настоящего приказа возложен на председателя территориальной аттестационной комиссии Погорелова А.В.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 09 августа 2016 года N 318, 319 Погорелов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Судом установлено, что основанием привлечения Погорелова А.В. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 09 августа 2016 года N 319, явились результаты служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения Погореловым А.В. обязанностей председателя территориальной квалификационной комиссии по приему экзаменов (зачетов) у должностных лиц федеральной противопожарной службы Республики Калмыкия, выполняющих функции руководителя тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ (далее - территориальная квалификационная комиссия), проведенной в период с 07 по 29 июля 2016 года, назначенной на основании приказа первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия N 271 от 06 июля 2016 года "О проведении служебных проверок".

Как следует из материалов дела, состав территориальной квалификационной комиссии на момент сверки был не легитимен в виду того, что ряд должностных лиц не состояли в указанных должностях, некоторые были уволены. Также не всем членам комиссии доведено о включении их в состав комиссии. Экзамены (зачеты) принимались при отсутствии необходимого количества (кворума) членов комиссии.

Согласно пункту 2.4 "Положения об организации и проведении экзаменов" и "Методических рекомендаций" заседание квалификационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

В ходе служебной проверки установлены факты проведений заседаний по приему экзаменов (зачетов) территориальной квалификационной комиссии при наличии менее двух третей ее членов, в связи с чем у комиссии отсутствовали правовые основания для выставления окончательных оценок должностным лицам. Кроме того, имелись случаи участия в заседаниях комиссии должностных лиц, не входивших в состав комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями членов комиссии и заключением служебной проверки в отношении Погорелова А.В., утвержденным 01 августа 2016 года.

Так из объяснений старшего лейтенанта внутренней службы Сангаджиева Б.Н. следует, что на приеме экзамена (зачета) присутствовали: полковник внутренней службы Мальтинов Д.В., капитан внутренней службы Сабельников П.П. Экзамен (зачет) принимал только полковник внутренней службы Мальтинов Д.В. Майор внутренней службы Базыров В.Ц. в объяснениях пояснил, что на экзамене (зачете) 17 мая 2016 года присутствовали: полковник внутренней службы Мальтинов Д.В., подполковник внутренней службы Емельяненко А.М., майор внутренней службы Дорджиев М.В. Между тем протоколы подписаны председателем территориальной квалификационной комиссии Погореловым А.В., который непосредственно не участвовал в заседании комиссии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полковник внутренней службы Погорелов А.В. в нарушение приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 12 марта 2015 года N 117 возложенные на него должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом.

Основанием привлечения Погорелова А.В. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 09 августа 2016 года N 318, явились результаты служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения обязанностей председателя комиссии по проведению аттестации газодымозащитников Главного управления ГЧС России по Республике Калмыкия и ФГКУ "1 ОФПС по Республики Калмыкия" (далее - территориальная комиссия) Погорелова А.В., проведенной в период с 07 по 28 июля 2016 года, назначенной на основании приказа первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия N 272 от 06 июля 2016 года "О проведении служебных проверок".

Как видно из материалов дела на момент проверки состав территориальной комиссии не был легитимен, поскольку некоторые ее члены не состояли в указанных должностях, либо были уволены со службы.

Приказом Главного управления МЧС России по Республики Калмыкия от 29 января 2014 года N 34, утверждены составы местных аттестационных комиссий по проведению аттестации личного состава местных гарнизонов пожарной охраны Республики Калмыкия на право работы в средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения.

Всего на территории республики осуществляют работу 4 местных комиссии, однако в состав местных комиссий до настоящего времени входят сотрудники, которые уволены из федеральной противопожарной службы или переведены на другие должности.

В соответствии с пунктом 35 Методического руководства и пунктом 3.11 Положения "О порядке проведения аттестации газодымозащитников Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия и ФГКУ "1 ОФПС по Республике Калмыкия" решение аттестационной комиссии считается действительным, если при процедуре принятия зачетов присутствовало не менее 75% ее членов. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих членов аттестационной комиссии.

Между тем из предоставленных документов (актов и протоколов) следует, что в приеме зачетов принимали участие от 4 до 6 членов комиссии, что оставляет менее 75% от общего состава (или 30-46%).

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями членов комиссии. Майор внутренней службы Усунцынова Г.И., старший лейтенант внутренней службы Санчирова Г.А. и служащий Манджиев В.Ю. пояснили, что они не всегда участвовали в заседаниях территориальной комиссии, подписывали готовые акты и протоколы, которые им приносили. Член комиссии майор внутренней службы Хасыков Д.А. указал, что он участвовал в заседаниях комиссии только в тех случаях, когда сдавали зачет рядовой и младший начальствующий состав, на заседаниях комиссии по приему зачетов у офицеров он не принимал участие. Секретарь территориальной комиссии майор внутренней службы Сабельников Л.П. объяснил, что он фактически не занимался ведением и оформлением установленных документов территориальной комиссии, в заседаниях не участвовал, работу секретаря территориальной комиссии фактически осуществлял подполковник внутренней службы Емельяненко A.M.

Также из объяснений капитана внутренней службы Манджиева Д.Ю. и старшего лейтенанта внутренней службы Мочаева Ю.Н. следует, что сдавали зачет территориальной комиссии в составе из 3 человек: полковника внутренней службы Мальтинова Д.В., подполковника внутренней службы Емельяненко A.M. и майора внутренней службы Бурлыкова В.И. Председатель территориальной комиссии полковник внутренней службы Погорелов А.В. на заседаниях не присутствовал.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец Погорелов А.В. подтвердил указанные обстоятельства, объяснив их тем, что члены комиссии не всегда могли присутствовать на заседаниях комиссии по объективным причинам.

Указанные обстоятельства отражены в заключении служебной проверки, утвержденном 28 июля 2016 года, согласно которому выявлен факт совершения Погореловым А.В. дисциплинарного проступка, который выразился в недостаточном контроле за организацией работы территориальной и местных комиссий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что председателем комиссии по проведению аттестации газодымозащитников Главного управления ГЧС России по Республике Калмыкия и ФГКУ "1 ОФПС по Республики Калмыкия" Погореловым А.В. ненадлежащим образом выполнялись возложенные на него должностные обязанности.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, а принятые меры дисциплинарного взыскания соразмерны характеру дисциплинарных проступков и обстоятельствам их совершения, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Довод жалобы о нарушении установленного законом порядка проведения служебной проверки нельзя принять во внимание, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.

Согласно Порядку организации и проведения служебных проверок в системе министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному приказом МЧС России от 24 февраля 2012 года N 85, служебная проверка проводится в том числе и для наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В ходе проверок в период с 22 по 30 июня 2016 года, проведенных на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 21 июня 2016 года N 252 "О проведении проверок деятельности комиссий Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия" были установлены нарушения в деятельностях территориальных комиссий.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Погорелова А.В. в период с 07 по 29 июля 2016 года проведены служебные проверки в соответствии с приказами первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия NN 271, 272 от 06 июля 2016 года "О проведении служебных проверок". С данными приказами Погорелов А.В. ознакомлен лично под роспись.

После окончания проверок 28 июля 2016 года и 01 августа 2016 года начальником Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия Колдомовым А.В утверждены заключения служебных проверок.

Таким образом, служебные проверки в отношении истца проведены и утверждены ответчиком в установленном законом порядке и сроки.

Довод жалобы о том, что ответчиком нарушен десятидневный срок наложения взыскания, установленный пунктом 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с указанной нормой дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Из материалов дела следует, что дисциплинарные взыскания на Погорелова А.В. наложены не позднее одного месяца со дня окончания служебной проверки.

Довод жалобы о том, что оспариваемые приказы не содержат всех необходимых сведений для привлечения его к дисциплинарной ответственности, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Содержание приказов об объявлении истцу строгих выговоров соответствует требованиям законодательства, регламентирующего правоотношения, связанные со службой федеральной противопожарной службе, поскольку содержат сведения о сотруднике федеральной противопожарной службы, дисциплинарном проступке и виде налагаемого дисциплинарного взыскания.

Довод жалобы о неправомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности опровергаются материалами дела, поскольку при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком учтены фактические обстоятельства совершения дисциплинарных проступков с учетом повышенных требований, предъявляемых к занимаемой истцом должности, степень тяжести проступков, сведения о его личности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решение суда.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

В.К. Джульчигинова

Т.А. Шовгурова