Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2725/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 22 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Курочкина С.И. и Тихомировой Л.С. на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 января 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Курочкина С.И., Тихомировой Л.С. к акционерному обществу "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы, направить уточненную справку по форме N 2-НДФЛ за 2015 год в налоговый орган, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Курочкин С.И., Тихомирова Л.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АРОИЖК") о понуждении исключить доход из налогооблагаемой базы и направить уточненную справку по форме N 2-НДФЛ за 2015 год в налоговый орган, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 26.09.2016 Тихомирова Л.С. получила от ИФНС по г. Архангельску требование о предоставлении декларации за 2015 год. При обращении в налоговый орган им пояснили, что в нарушение налогового законодательства Тихомирова Л.С. не представила декларацию о доходах физического лица за 2015 год, указанным доходом является неустойка (пени) и штраф, выплаченные в 2015 году Тихомировой Л.С. АО АРОИЖК по решению суда за нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.09.2012 N 43/Ж. Информация о получении дохода истцом в налоговый орган была направлена налоговым агентом - АО "АРОИЖК". С действиями АО "АРОИЖК" не согласны, полагая их незаконными. Считают, что выплаченные ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов суммы, взысканные в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению. Просили суд возложить на ответчика обязанность направить уточненные справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении Курочкина С.И. и Тихомировой Л.С. в ИФНС России по г. Архангельску, с исключением сумм неустоек (пени) и штрафов, выплаченных АО "АРОИЖК" в 2015 году, взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты". денежной компенсации морального вреда в пользу каждого.

Истцы Курочкин С.И., Тихомирова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "АРОИЖК" Андрющенко Р.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на их необоснованность.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Архангельску в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласились истцы Курочкин С.И., Тихомирова Л.С., подав апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что перечисленные ответчиком в 2015 году на основании вступивших в законную силу решений суда суммы неустойки, штрафа выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации. В спорной ситуации истцы не вели какой-либо экономической деятельности, наоборот, вследствие незаконных действий ответчика и нарушением с его стороны условий договора долевого участия в строительстве истцы не могли распоряжаться объектом строительства. Взысканная судом неустойка преследовала цель компенсации потерь истцов от недобросовестных действий ответчика. Также указывают, что по данным ИФНС за истцами не числится задолженность по уплате налогов и сборов на спорный период.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, выслушав истца Курочкина С.И., представителя ответчика Семенову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03.04.2015 с ОАО "АРОИЖК" в пользу Курочкина С.И. взыскано "данные изъяты" руб. неустойки, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда, "данные изъяты". штрафа, в пользу Тихомировой Л.С. - "данные изъяты" руб. неустойки, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда, "данные изъяты" штрафа.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.07.2015 с ОАО "АРОИЖК" в пользу Курочкина С.И. взыскано "данные изъяты". неустойки, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда, "данные изъяты". штрафа, в пользу Тихомировой Л.С. - "данные изъяты". неустойки, "данные изъяты". компенсации морального вреда, "данные изъяты" штрафа.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 31.08.2015 с ОАО "АРОИЖК" в пользу Курочкина С.И. взыскано "данные изъяты". неустойки, "данные изъяты" коп. штрафа, в пользу Тихомировой Л.С. - "данные изъяты". неустойки, "данные изъяты" штрафа.

АО "АРОИЖК" направило в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год, где указало сведения о получении Курочкиным С.И. в 2015 года дохода в размере "данные изъяты"., сумму исчисленного и неудержанного налоговым агентом налога в размере "данные изъяты" руб., а также о получении Тихомировой Л.С. в 2015 году дохода в размере "данные изъяты"., сумму исчисленного и неудержанного налоговым агентом налога в размере "данные изъяты".

12.01.2017 АО "АРОИЖК" в адрес ИФНС России по г. Архангельску были направлены уточненные справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год, где указаны сведения о получении Курочкиным С.И. в 2015 году дохода в размере "данные изъяты"., сумма исчисленного и неудержанного налоговым агентом налога в размере "данные изъяты" руб., о получении Тихомировой Л.С. в 2015 году дохода в размере "данные изъяты"., сумма исчисленного и неудержанного налоговым агентом налога в размере "данные изъяты".

Из пояснений представителя ответчика следует, что из суммы налогооблагаемого дохода Курочкина С.И. и Тихомировой Л.С. были исключены суммы дохода в размере "данные изъяты" руб. (в отношении каждого), взысканные по решению мирового судьи в качестве компенсации морального вреда.

Истцы, полагая, что взысканные суммы, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, не относятся к числу доходов подлежащих налогообложению, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исключить доход из налогооблагаемой базы, направить уточненную справку по форме N 2-НДФЛ за 2015 год в налоговый орган.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно ст. 41 этого же Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в вышеуказанном перечне не указан.

Поскольку суммы неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные истцу в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", отвечают всем перечисленным в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, а в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные доходы не предусмотрены, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Данное толкование норм материального права изложено в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что указанные денежные суммы подлежат включению в налогооблагаемый доход, является верным.

При этом в силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании подп. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителями норм материального права, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина С.И. и Тихомировой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова