Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-6507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Слепцовой Е.В.,

при секретаре Степыкиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по частной жалобе А. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления А. об уменьшении размера государственной пошлины (об освобождении от уплаты государственной пошлины),

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2016 года исковые требования А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07 февраля 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. - без удовлетворения.

Согласно определению Кемеровского областного суда от 06 апреля 2017 года, кассационная жалоба А. была возвращена ему без рассмотрения в связи с тем, что А. не приложил к своей жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

21 апреля 2017 года в адрес Ленинск-Кузнецкого городского суда поступило заявление А., согласно которого он просил суд вынести постановление об уменьшении размера государственной пошлины до нулевого размера, так как не имеет денежных средств на лицевом счете.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года А. в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины (об освобождении от уплаты государственной пошлины) было отказано.

В частной жалобе А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Администрацией ФКУ ххх ГУФСИН России по Кемеровской области не выдаются на руки осужденному справки о наличии денежных средств на лицевом счете осужденного, в связи с чем, он не может ее предоставить.

Ссылается на то, что суду необходимо было сделать запросы в исправительное учреждение с целью проверки отсутствия денежных средств на его лицевом счету.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, А. ссылался лишь на то обстоятельство, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, на его лицевом счету отсутствуют денежные средства, не представив при этом доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете и необеспеченности работой по месту отбытия наказания.

Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность представления в суд первой инстанции справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете истца, также не представлено.

Отказывая А. в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, судья указал, что заявителем не представлено никаких доказательств его имущественного положения, исключающего возможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Собственно нахождение в местах лишения свободы не является льготным основанием к освобождению от уплаты государственной пошлины.

С данными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Кроме того, А. не входит в перечень лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов судьи первой инстанции, фактически направлены на переоценку таких выводов, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Е.В. Слепцова