Решение Оренбургского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 12-65/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Крюковой Н.Е. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Трубачевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ,

установил:

26 марта 2017 года старшим инспектором ОиАЗ ОП N 3 МУ МВД России "Оренбургское" Крюковой Н.Е. в отношении Трубачевой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Трубачева Н.Н. (дата) в 15 часов 00 минут, являясь организатором публичного мероприятия - пикетирования " ***", проводимого на основании уведомления, поданного 20 марта 2017 года Трубачевой Н.Н. в установленном законом порядке в администрацию г. Оренбурга, с указанием предполагаемого количества участников пикетирования 150 человек, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" допустила участие в указанном публичном мероприятии по адресу: г. Оренбург, сквер у памятника "Ф.Э. Дзержинский с детьми" (пересечение пр. Дзержинского и ул. Салмышская) более 200 человек.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Трубачевой Н.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, старший инспектор ОиАЗ ОП N 3 МУ МВД России "Оренбургское" Крюкова Н.Е. просит постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Трубачевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения старшего инспектора ОиАЗ ОП N 3 МУ МВД России "Оренбургское" Крюковой Н.Е., представителя МУ МВД России "Оренбургское" по доверенности Глазатовой М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение Трубачевой Н.Н., ее защитника адвоката Шарафутдинова Э.Р., возражающих против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ), пункты 1, 3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 3 статьи 7 Закона N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается предполагаемое количество участников публичного мероприятия.

Пунктом 7.1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возложена обязанность принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, поскольку Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит ограничений в отношении количества участников публичного мероприятия, обязанности по поддержанию общественного порядка, возложенные на организатора публичного мероприятия, включают и обеспечение такого количества его участников, которое не превышало бы заявленное в уведомлении или, по крайней мере, несмотря на имеющееся превышение, в том числе с учетом нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия, не создавало бы реальной угрозы для общественной безопасности, жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц. Соответственно, добросовестное исполнение организатором публичного мероприятия своих обязанностей при проведении публичного мероприятия предполагает, что принятые им меры по обеспечению общественного порядка и безопасности должны быть адекватны количеству участников публичного мероприятия и степени угрозы безопасности и правопорядку, в том числе связанной с превышением заявленного количества участников публичного мероприятия.

Таким образом, участие в публичном мероприятии большего, чем было заявлено его организатором в уведомлении, количества участников само по себе еще не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, равно как и само по себе превышение нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия. Административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий - если речь идет именно о проведении публичного мероприятия - может наступать только в том случае, когда превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым реальной угрозы общественной безопасности и правопорядку было обусловлено деянием организатора этого публичного мероприятия или когда организатор публичного мероприятия, допустив превышение количества его участников, не принял меры, которые обязан был принять в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", направленные на ограничение доступа граждан к участию в публичном мероприятии, обеспечение общественного порядка и безопасности, что повлекло возникновение реальной угрозы их нарушения, нарушения безопасности как участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвовавших, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц.

Следовательно, привлечение организатора публичного мероприятия к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в случае участия в этом публичном мероприятии большего, чем было указано в уведомлении о его проведении, количества участников возможно только при наличии его вины в форме умысла.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации вновь указал, что наступление административной ответственности организатора публичного мероприятия за неисполнение данной обязанности возможно только в случае, если превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым угрозы общественной безопасности и правопорядку были обусловлены непосредственно действиями (бездействием) организатора публичного мероприятия.

Административная ответственность указанного лица наступает также в случае, если оно, допустив превышение количества участников публичного мероприятия, не приняло предусмотренные законом меры, в том числе по требованию уполномоченных органов, направленные на ограничение доступа граждан к участию в публичном мероприятии, что повлекло возникновение угрозы общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников публичного мероприятия и других лиц либо угрозы причинения ущерба имуществу.

В силу вытекающего из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновности обязательным условием привлечения к административной ответственности организатора публичного мероприятия за участие в этом публичном мероприятии большего, чем было указано в уведомлении о его проведении, количества участников является наличие его непосредственной вины в превышении предполагаемого числа участников публичного мероприятия. При этом - поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности такого лица должны толковаться в его пользу - при разрешении вопроса о применении к организатору публичного мероприятия административных санкций особое внимание должно уделяться выяснению того, имелась ли у него объективная возможность составить адекватное представление о подлинном числе участников публичного мероприятия.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Сделанный должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вывод о нарушении организатором Трубачевой Н.Н. порядка проведения публичного мероприятия в связи с превышением указанного в уведомлении на его проведение количества участников публичного мероприятия признать обоснованным, отвечающим требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, нельзя.

Из материалов дела следует, что организованное Трубачевой Н.Н. публичное мероприятие проведено в заявленное время в течение 45 минут. Сведений, указывающих на то, что его проведение повлекло возникновение реальной угрозы общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников публичного мероприятия и других лиц либо угрозы причинения ущерба имуществу, потребовало от органов публичной власти принятия дополнительных мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, материалы дела не содержат.

Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства относительно действительного числа участников именно публичного мероприятия в форме пикетирования. В рапортах и показаниях сотрудников полиции, письменных объяснениях свидетелей называются ориентировочные цифры, колеблющиеся от 150 до 300 человек, без конкретизации соответствующих признаков, позволяющих отнести всех их к участникам публичного мероприятия. Тогда как из материалов дела усматривается присутствие на месте проведения публичного мероприятия и других лиц, оказавшихся на нем случайно. Не имеется сведений и о превышении предельной нормы заполняемости предоставленной для проведения публичного мероприятия территории.

Утверждения Трубачевой Н.Н. о том, что у нее во время проведения публичного мероприятия отсутствовала объективная возможность составить адекватное представление о подлинном числе его участников, а также о том, что к ней уполномоченными представителями органа внутренних дел требования, направленные на ограничение доступа граждан к участию в публичном мероприятии, не предъявлялись, не опровергнуты.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах в действиях Трубачевой Н.Н. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, прекращение судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга производства по настоящему делу в отношении Трубачевой Н.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Трубачевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Крюковой Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев