Решение Оренбургского областного суда от 26 мая 2017 г. по делу N 21-280/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бояркина А.И. на определение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Бояркина А.И.,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от 04 марта 2017 года N Бояркин А.И. признан виновным в совершении 04 марта 2017 года на ул. Физкультурная, дом N 10 А в г. Самаре административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Бояркин А.И., проживающий на ул. ***, обратился с жалобой на указанное постановление в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года жалоба Бояркина А.И. направлена по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бояркин А.И. просит данное определение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Как усматривается из административного материала, местом совершения Бояркиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является адрес: г. Самара, ул. Физкультурная, дом N 10 А. Вследствие изложенного судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области обоснованно направил жалобу Бояркина А.И. в Промышленный районный суд г. Самары по подведомственности.

Довод жалобы о том, что Бояркин А.И. при возбуждении дела об административном правонарушении заявлял ходатайство о его передаче на рассмотрение по месту жительства, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела данное обстоятельство не усматривается. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства может быть реализовано лишь на стадии рассмотрения дела по существу и не подлежит применению в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом оспариваемое определение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года сомнений в законности не вызывает и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Бояркина А.И. оставить без изменения, жалобу Бояркина А.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев