Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22-1381/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

адвоката Горбуновой В.И.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шевяхова Д. А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление адвоката Горбуновой В.И. поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 марта 2007 года Шевяхов Д.А. осуждён по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2012 года) Шевяхов Д.А. осуждён по п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый Шевяхов Д.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по вышеуказанным приговорам.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства осуждённого о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шевяхов Д.А. не соглашается с постановлением, считает его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно- процессуального законов.

Указывает, что суд ссылается на наличие административных правонарушений за 2015 год, однако документально это не подтверждено.

Кроме того полагает, что упоминание данных правонарушений недопустимо, так как они погашены по сроку давности, а отсутствие поощрений не является основанием для снятия либо погашения судимости.

Просит постановление отменить, ходатайство рассмотреть по существу в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из смысла ч. 1 ст. 400 УПК РФ следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, приняв во внимание факт привлечения осуждённого Шевяхова Д.А. после отбытия наказания по данным приговорам в период неснятой и непогашенной судимости к административной и уголовной ответственности, отрицательные характеристики по месту содержания под стражей в следственном изоляторе, привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, отсутствие поощрений, обоснованно не усмотрел оснований для снятия судимости по приговорам.

Вопреки доводам жалобы судом были исследованы сведения из информационного центра ИЦ УВД области о привлечении Шевяхова Д.А. в 2015 году его к административной ответственности (л.д.22), и обоснованно были приняты во внимание при принятии решения, поскольку по смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2017 года в отношении осуждённого Шевяхова Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шевяхова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: