Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22-1385/2017

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Симоновой Е.А.,

осужденного - Бородаева Н.А.,

при секретаре - Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бородаева Н.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бородаева ***, родившегося *** года в *** Республики ***, о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденного Бородаева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Бородаев Н.А. осужден приговором *** суда *** от *** года по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере *** рублей.

Он же судим:

- приговором *** суда г *** от *** года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания *** года.

Постановлением Советского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области 17 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бородаева Н.А. о снятии судимости по приговору *** суда г *** от *** года.

В апелляционной жалобе осужденный Бородаев Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Полагает, что при принятии решения суд руководствовался исключительно характеристикой администрации исправительного учреждения. Вместе с тем судом не учтены: положительные характеристики соседей по месту жительства, факт его трудоустройства после отбытия наказания в эксплуатационном депо станции ***, где зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в силу обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.Из материала следует, что Бородаев Н.А. по приговору *** суда *** от *** года освободился по отбытию наказания *** года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, за совершение которого осуждён Бородаев Н.А. относится к категории тяжких, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления, составлял *** лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Бородаева Н.А. по приговору от *** года в настоящее время не погашена.

По смыслу закона, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Однако снятие судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом суда, а не его обязанностью.

Судом первой инстанции вопрос о снятии судимости разрешен в совокупности со всеми обстоятельствами, учтено поведение осужденного после отбытия им наказания, данные о личности осужденного.

Согласно материалам дела, после отбытия наказания Бородаев Н.А. вновь совершил преступление и *** года осужден приговором *** суда ***, в связи с чем на момент рассмотрения ходатайства содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ***.

При этом администрацией следственного изолятора охарактеризован как лицо, допустившее 3 нарушения режима содержания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде помещения в карцер и выговоров; поощрений Бородаев Н.А. не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при разрешении вопроса о снятии судимости судом учтены обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе - наличие семьи, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и жительства.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся данные о личности осужденного, его поведении, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющие существенное значение при рассмотрении дел о снятии судимости. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Поведение осужденного Бородаева Н.А. не может быть признано безупречным и свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает справедливым решение суда первой инстанции и соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства Бородаева Н.А. о снятии судимости.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принцип индивидуального подхода соблюден.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2017 года в отношении Бородаева *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов